合伙协议纠纷 （2017）渝01民终6832号

关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。故对于李廷志、罗孔友认为罗大川、张祖龙的诉讼时效截止于2013年4月10日，已过诉讼时效的抗辩意见，一审法院不予采纳。因双方对已支付退伙款40万元没有争议，本案的争议焦点为李廷志、罗孔友是否应支付张祖龙、罗大川剩余的退伙款80万元的问题。李廷志、罗孔友抗辩称张祖龙已从重庆三维建设集团有限公司领取款项176万元，超过李廷志、罗孔友应支付的120万元，但罗大川、张祖龙并未举示有效证据证明除双方均认可的已付退伙款40万元之外的款项系支付的退伙款，且李廷志、罗孔友陈述的存在争议款项的领取时间均在双方签订《重庆市合川五洲龙新能源汽车有限公司办公楼、宿舍楼工程内部承包协议》之前。李廷志、罗孔友与张祖龙、罗大川签订《重庆市合川五洲龙新能源汽车有限公司办公楼、宿舍楼工程内部承包协议》，该协议对双方具有法律约束力。李廷志、罗孔友应当按照该协议约定履行自己的义务，现支付剩余退伙款80万元的付款条件已经成就，一审法院对张祖龙、罗大川要求李廷志、罗孔友支付退伙款80万元的诉讼请求予以支持。关

关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。故对于李廷志、罗孔友认为罗大川、张祖龙的诉讼时效截止于2013年4月10日，已过诉讼时效的抗辩意见，一审法院不予采纳。因双方对已支付退伙款40万元没有争议，本案的争议焦点为李廷志、罗孔友是否应支付张祖龙、罗大川剩余的退伙款80万元的问题。李廷志、罗孔友抗辩称张祖龙已从重庆三维建设集团有限公司领取款项176万元，超过李廷志、罗孔友应支付的120万元，但罗大川、张祖龙并未举示有效证据证明除双方均认可的已付退伙款40万元之外的款项系支付的退伙款，且李廷志、罗孔友陈述的存在争议款项的

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终6832号上诉人（原审被告）：李廷志，男，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：文彬，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：段成果，重庆浩邦律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：罗孔友，男，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：文彬，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：段成果，重庆浩邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：罗……