（2013）浙台行终字第87号

被告作为县级社会保险行政部门，具有对本辖区内的职工伤害事故进行工伤认定的法定职权。被告在接到本案第三人的工伤认定申请书后，依法进行了一系列的调查取证工作，查明了第三人在工作时间、工作地点、因工作原因受伤的事实，遂作出第三人的受伤属于工伤的认定，事实清楚，证据充分。虽然在送达“工伤认定协助调查通知书”这一环节存在瑕疵，但由于原告对第三人系“在工作时间、工作地点、因工作原因受伤”这一基本事实没有异议，故这一程序瑕疵并没有损害原告的实体权益。为节约行政成本，及时保护工伤职工的合法权益，对原告要求撤销被告作出的天人社工伤（2012）第253号工伤认定决定书的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告杨国铅的诉讼请求。上诉人杨国铅上诉称：一审法院认定事实错误，工伤认定程序违法，所作出的判决驳回原告诉讼请求也是错误的。事实上本案中被上诉人没有送达“工伤认定协助调查通知书”，直接下达了工伤认定决定书，导致上诉人未能提供第三人是否自伤自残等证据，剥夺了上诉人对第三人是否工伤的答辩权。其请求撤销一审判决，依法改判

被告作为县级社会保险行政部门，具有对本辖区内的职工伤害事故进行工伤认定的法定职权。被告在接到本案第三人的工伤认定申请书后，依法进行了一系列的调查取证工作，查明了第三人在工作时间、工作地点、因工作原因受伤的事实，遂作出第三人的受伤属于工伤的认定，事实清楚，证据充分。虽然在送达“工伤认定协助调查通知书”这一环节存在瑕疵，但由于原告对第三人系“在工作时间、工作地点、因工作原因受伤”这一基本事实没有异议，故这一程序瑕疵并没有损害原告的实体权益。为节约行政成本，及时保护工伤职工的合法权益，对原告要求撤销被告作出的天人社工伤（2012）第253号工伤认定决定书的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙台行终字第87号上诉人（原审原告）杨国铅。委托代理人庞红飞。被上诉人（原审被告）天台县人力资源和社会保障局。法定代表人庞志刚。委托代理人潘哲锋。原审第三人蔡昌树。委托代理人金秧飞。上诉人杨国铅诉被上诉人天台县人力资源和社会保障局为劳动行政确认一案，不服天台县人民法院于2013年3月15日作出的（2013）台天行初字第6号行政判决，向本院提出上……