买卖合同纠纷 （2014）浙杭商终字第2272号

本案争议焦点之一为建材经营部与银力公司是否存在买卖合同关系。对此，法院认为，建材经营部与银力公司签订的《购销合同》及银力公司出具的工程结算单，主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效，对端然然、银力公司均具有法律约束力。厉茂华以银力公司项目部名义向端然然经营的建材经营部购买砂石并与之结算，端然然向项目工地送货并由张正跃签收的事实成立。银力公司辩称厉茂华的行为未经其授权和追认，其与端然然没有形成买卖合同法律关系。但银力公司没有证据证明厉茂华与端然然存在恶意串通，或厉茂华有恶意伪造、偷盖技术专用章等利用公司印章进行诈骗等犯罪事实，且标有“不得用于经济合同”字样的印章形式在商事活动尤其是建设工程领域具有一定普遍性，且银力公司还表示其根据厉茂华的指示付款并称未与上海梅河建材有限公司、上海银室建材有限公司签订合同。故作为合同相对方，端然然基于厉茂华的特定身份，砂石又实际送至项目工地，使得其有理由相信加盖有银力公司技术专用章的《购销合同》和工程结算单系银力公司的真实意思表示，相信其是与银力公司发生买卖合同关系。端然然主观上并无过错，故双方买卖关系成立，银力公司应对厉茂华以银力公司项目部名义向

本案争议焦点之一为建材经营部与银力公司是否存在买卖合同关系。对此，法院认为，建材经营部与银力公司签订的《购销合同》及银力公司出具的工程结算单，主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效，对端然然、银力公司均具有法律约束力。厉茂华以银力公司项目部名义向端然然经营的建材经营部购买砂石并与之结算，端然然向项目工地送货并由张正跃签收的事实成立。银力公司辩称厉茂华的行为未经其授权和追认，其与端然然没有形成买卖合同法律关系。但银力公司没有证据证明厉茂华与端然然存在恶意串通，或厉茂华有恶意伪造、偷盖技术专用章等利用公司印章进行诈骗等犯罪事实，且标有“不得用于经济合同”字样的印章形式在商事活动尤其是建设工

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第2272号上诉人（原审被告）：浙江银力建设集团有限公司。法定代表人：郦琪。委托代理人（特别授权代理）：梁冬辉，吴丹。被上诉人（原审原告）：端然然。委托代理人（特别授权代理）：金伟勋、刘佳跃。上诉人浙江银力建设集团有限公司（以下简称银力公司）因买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西泗商初字第208号民事判决，向本院……