民间借贷纠纷 （2017）辽02民终9728号

被告李福刚与原告冷连芹存在借款事实，二人所签订的借条合法有效。原告冷连芹在庭审过程中称2014年被告李福刚通过银行汇款的方式将95000元汇入到其银行卡中与案涉借款不是同一笔借款，李福刚所返还的借款是其2013年5月托高洪玲帮助其女儿找工作需要的费用，后因工作没有找成，故退款95000元，剩余5000元打理关系用了。但原告冷连芹未能提供证据证明其委托高洪玲为其女儿找工作的事实存在，也没提供证据证明被告李福刚所偿还借款系为其女儿找工作的费用。故一审法院认为被告李福刚已经偿还了原告冷连芹人民币95000元。被告李福刚委托代理人称其已经于2013年11月份偿还了原告冷连芹5000元现金，并向法庭申请证人杨某出庭作证。但一审法院认为，被告李福刚虽有证人杨某证实高洪玲已经偿还了原告冷连芹欠款本金5000元，但证人杨某的证词无法证明高洪玲偿还冷连芹的5000元就是高洪玲替被告李福刚所还，故一审法院认为被告李福刚仍欠原告冷连芹5000元，该笔5000元款项被告李福刚仍需偿还给原告冷连芹。原告冷连芹在起诉状的诉讼请求第三条：”追究担保人高洪玲的法律责任”，但原告冷连芹没有明确担保人高洪玲应承担何种法律

被告李福刚与原告冷连芹存在借款事实，二人所签订的借条合法有效。原告冷连芹在庭审过程中称2014年被告李福刚通过银行汇款的方式将95000元汇入到其银行卡中与案涉借款不是同一笔借款，李福刚所返还的借款是其2013年5月托高洪玲帮助其女儿找工作需要的费用，后因工作没有找成，故退款95000元，剩余5000元打理关系用了。但原告冷连芹未能提供证据证明其委托高洪玲为其女儿找工作的事实存在，也没提供证据证明被告李福刚所偿还借款系为其女儿找工作的费用。故一审法院认为被告李福刚已经偿还了原告冷连芹人民币95000元。被告李福刚委托代理人称其已经于2013年11月份偿还了原告冷连芹5000元现金，并向法庭申请

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终9728号上诉人（原审原告）：冷连芹，女，1958年6月3日出生，汉族，住瓦房店市。上诉人（原审被告）：李福刚，男，1993年5月19日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：高洪玲，女，汉族，1965年6月6日出生，住瓦房店市……