（2017）辽02民再20号

庭审过程中，双方对《协议书》第三条约定的三年内回本中的“三年”起止时间为2010年5月7日至2013年5月7日以及对于2010年5月7日至2013年5月7日间卖海参收入1468564元无争议，法院予以确认。本案争议焦点如下：一、双方关于“回本”是如何约定的。原、被告签订的《协议书》系两个自然人之间关于共同出资、共同经营、分享收益的约定，性质应属合伙协议。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合伙经营关系成立并生效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告主张因被告并未在三年内使其回本即收回投资款170万元，故要求被告按《协议书》第三条约定返还30万元，而被告辩称回本指的是收回核价增值的60万元。法院认为，根据双方签订协议的本意，“回本”应指收回投资款。原、被告在签订的《协议书》中明确约定：养殖圈的财产价值为200万元，原告支付给被告转让款100万元即享有养殖圈的50％。原告的投资款为100万元，故“回本”应指收回投资款100万元。二、网箱参苗系收入款项还是支出款项。庭审中，双方对2010年5月7日至2013年5月7日间经营网箱参苗的款项系收入还是支出存在争议。因原告在其陈述中认可其提供

庭审过程中，双方对《协议书》第三条约定的三年内回本中的“三年”起止时间为2010年5月7日至2013年5月7日以及对于2010年5月7日至2013年5月7日间卖海参收入1468564元无争议，法院予以确认。本案争议焦点如下：一、双方关于“回本”是如何约定的。原、被告签订的《协议书》系两个自然人之间关于共同出资、共同经营、分享收益的约定，性质应属合伙协议。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合伙经营关系成立并生效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告主张因被告并未在三年内使其回本即收回投资款170万元，故要求被告按《协议书》第三条约定返还30万元，而被告辩称回本指的是收回核价增值的60万元

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民再20号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：金兴淑。委托诉讼代理人：王雷，辽宁君广泽律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：佟勇。委托诉讼代理人：邢进，辽宁锦逸律师事务所律师。再审申请人金兴淑因与被申请人佟勇合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）大民一终字第2135号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院……