（2014）深中法民终字第2258号

两被告并未故意告知原告虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使原告产生被告冒用产品质量标识的错误意思表示。原告主张受欺诈要求赔偿的理由不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告麦树明的诉讼请求。本案受理费25元，由原告麦树明负担。一审宣判后，上诉人麦树明不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令被上诉人退还9.8元，并十倍赔偿98元。事实与理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，现依法提起上诉。一、客观存在不会因执法者意志而变。二审证据l《中国裁判文书网》广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第1056号民事判决书，判令没有生产许可证（即所标qs不适用该产品），应当赔偿十倍购物款给消费者，该判决与本案属性相同，可以类比；二审证据2重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第00242号民事判决书，涉案与本案同一批某糖业（中国）有限公司委托佳美乐公司生产的某牌大枣红糖被认定使用的qs44010303xx不能使用在涉案产品上，而判决十倍赔偿购物款给消费者；二审证据3深圳市龙岗人民法院（2014）深龙法行初

两被告并未故意告知原告虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使原告产生被告冒用产品质量标识的错误意思表示。原告主张受欺诈要求赔偿的理由不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告麦树明的诉讼请求。本案受理费25元，由原告麦树明负担。一审宣判后，上诉人麦树明不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令被上诉人退还9.8元，并十倍赔偿98元。事实与理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，现依法提起上诉。一、客观存在不会因执法者意志而变。二审证据l《中国裁判文书网》广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第1056号民事判决书

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第2258号上诉人（原审原告）麦树明，男，汉族。委托代理人陈书伟，男，汉族，住深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）新一佳超市有限公司。法定代表人李彬兰，董事长。被上诉人（原审被告）广州市佳美乐食品有限公司。法定代表人区金日，总经理。委托代理人区汉辉，男，汉族，住广州市珠海区。上诉人麦树明因与被上诉人新一佳超市有限公司（以下简称新一佳公……