侵害商标权纠纷 （2019）陕01知民初782号

本案系侵害商标权纠纷，双方的争议焦点为被告是否侵害了原告的注册商标权。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。”“商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。”第十条规定：“认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册

本案系侵害商标权纠纷，双方的争议焦点为被告是否侵害了原告的注册商标权。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。”“商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或

陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕01知民初782号 原告：长沙市十二兽餐饮文化有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区。法定代表人：梁军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭露，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小玉，湖南唯君律师事务所律师。被告：西安市莲湖区XX酒吧，住所地：西安市莲湖区XX大街XX号。委托诉讼代理人：顾跃堂，陕西博硕律师事务……