民间借贷纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第752号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决。双方当事人对原审判决第一项均无异议，故本院予以维持。上诉人主张2013年1月29日的借条是在双方之间建立了新的债权债务关系且没有约定利息。对此，本院认为，该借条是对之前双方借款还款情况的一个阶段性总结，并不是新的借贷关系，也没有改变原来的借贷关系，故对上诉人要求改判利息按照银行同期贷款利率从2014年5月13日起计算至还款时止的上诉请求，本院难以支持。本院审理中，被上诉人杨德明表示自愿将利息起算时间改为2013年1月30日，与法不悖，且更符合本案事实，故本院予以确认，对原审判决第二项做相应的调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第4296号民事判决主文第一项；二、撤销上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第4296号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决。双方当事人对原审判决第一项均无异议，故本院予以维持。上诉人主张2013年1月29日的借条是在双方之间建立了新的债权债务关系且没有约定利息。对此，本院认为，该借条是对之前双方借款还款情况的一个阶段性总结，并不是新的借贷关系，也没有改变原来的借贷关系，故对上诉人要求改判利息按照银行同期贷款利率从2014年5月13日起计算至还款时止的上

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第752号上诉人（原审被告）汤国新。委托代理人胡永亮，上海刁骅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨德明。委托代理人郭强，上海昊坤律师事务所律师。上诉人汤国新因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第4296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经……