民间借贷纠纷 （2019）粤02民终2035号

从潘万明提供的借条与转款记录来看，2017年9月8日所写的借条，借款金额是65000元，并从2017年9月8日开始计息，月利息325元，但转款却是从2017年5月31日转账15000元，2017年9月9日转账汇款40000元；2017年9月20日转账汇款40000元，如果算到2017年9月9日，转款才55000元，如果算到2017年9月20日，转款是95000元，与借条所写的金额无法对应。2017年11月1日所写的100000元借条也无法与转款相对应。在借款尚未到位且转款时间相隔较长的情况下，就约定了支付利息的时间，也不合常理;与邓经旺称借条是转款后补写的陈述相符。另外，潘万明、邓经旺之间存在合伙经营合作社的协议，协议也约定双方在本合作社取得利润时，应优先实际投资方（潘万明）收回本金，双方才可以分配剩余的利润。从而说明潘万明是合作社的实际投资人。综上所述，潘万明虽然提供了邓经旺所写的借条，但邓经旺抗辩是其与潘万明合伙经营合作社的投资款，而潘万明提供的借条在时间、金额上与转账记录明显不符，潘万明所称是邓经旺向其借款的陈述，该院不予采信。邓经旺抗辩该债权事实上是潘万明与其合伙经营合作社潘万

从潘万明提供的借条与转款记录来看，2017年9月8日所写的借条，借款金额是65000元，并从2017年9月8日开始计息，月利息325元，但转款却是从2017年5月31日转账15000元，2017年9月9日转账汇款40000元；2017年9月20日转账汇款40000元，如果算到2017年9月9日，转款才55000元，如果算到2017年9月20日，转款是95000元，与借条所写的金额无法对应。2017年11月1日所写的100000元借条也无法与转款相对应。在借款尚未到位且转款时间相隔较长的情况下，就约定了支付利息的时间，也不合常理;与邓经旺称借条是转款后补写的陈述相符。另外，潘万明、邓经旺之间存在

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤02民终2035号上诉人（原审原告）：潘万明，男，1972年4月26日出生，汉族，户籍地：湖南省平江县**********，现住广东省乐昌市******。委托诉讼代理人：欧阳颖，系广东恩慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓源，系广东恩慈律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：邓经旺，男，1990年10月14日出生，汉族，住广东省乐昌市**……