金融借款合同纠纷 （2014）民二终字第147号

陕县农行与惠能热电公司签订的两份借款合同及其与方大炭素公司签订的两份保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应予以遵守。惠能热电公司未按照合同约定按时归还借款利息，方大炭素公司未按照合同约定履行连带清偿义务，均构成违约，依照合同约定和法律规定应承担违约责任。本案一审争议焦点为：陕县农行提起本案诉讼是否违反一事不再理原则；陕县农行提起本案诉讼是否超过诉讼时效；如果没有超过诉讼时效，陕县农行主张的利息数额应该如何认定。一、关于陕县农行提起本案诉讼是否违反一事不再理原则的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：”当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。陕县农行作为债权人，对自己合法享有的利息债权按照时间段进行分割，并据此设定诉讼标的，虽然客观上会导致法院审理的不经济，但并不违反法律规定。而且陕县农行在2010年3月10日提起的诉讼中除了请求判令偿还借款本金18700万元外，对于利息部分明确请求偿还10008244.49元（利息计算至2008年10月20日），而在本案中，陕县农行的诉讼请求则是偿还18700万元

陕县农行与惠能热电公司签订的两份借款合同及其与方大炭素公司签订的两份保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应予以遵守。惠能热电公司未按照合同约定按时归还借款利息，方大炭素公司未按照合同约定履行连带清偿义务，均构成违约，依照合同约定和法律规定应承担违约责任。本案一审争议焦点为：陕县农行提起本案诉讼是否违反一事不再理原则；陕县农行提起本案诉讼是否超过诉讼时效；如果没有超过诉讼时效，陕县农行主张的利息数额应该如何认定。一、关于陕县农行提起本案诉讼是否违反一事不再理原则的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：”当事人有权在法律规定的范

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2014）民二终字第147号上诉人（原审被告）：方大炭素新材料科技股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市红古区海石湾2号街坊354号。法定代表人：何忠华，该公司董事长。委托代理人：刘金虎，该公司法律事务部部长。委托代理人：卢春阳，该公司法律专员。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司陕县支行。住所地：河南省三门峡市崤山路西段38号。负责人：侯彪，该……