（2012）深中法审监民再字第4号

本案的争议焦点是谭国英向美利达公司出具的退款确认函是其个人行为还是金菱发实业公司的授权行为。本案原审过程中，谭国英未提供有效证据证明其行为是受金菱发实业公司所托，其在申请再审过程中，提交了三份新证据，称金菱发实业公司在原审判决后，出具了《证明》和其他函件，确认其是履行职务行为。金菱发实业公司在原一、二审开庭时均未到庭参加诉讼，其再审到庭参加诉讼明确否认其授权谭国英与美利达公司进行贸易行为，并提供其于公安部门留存的印鉴卡，称谭国英提供的所谓新证据上金菱发实业公司的印章印文是虚假的。此时，谭国英并不否认两枚印章不一致的情形，但又提出金菱发实业公司存在使用两枚印章的情形。经双方多次对证据的质证，本院认为，三份新证据中，《证明》与追认函件上金菱发实业公司的印章并非公安部门备案的印章，至于《法人授权委托证明书》，因该委托证明书上有金菱发实业公司法定代表人王某的真实签名，故上面金菱发实业公司的印章的使用情况，是再审谭国英与金菱发实业公司的主要争议焦点。经审查，金菱发实业公司持有《法人授权委托证明书》的存根，称王某当时也是金菱发贸易公司的法定代表人，故存根上仅有金菱发贸易公司的印章。而谭国英持有的是

本案的争议焦点是谭国英向美利达公司出具的退款确认函是其个人行为还是金菱发实业公司的授权行为。本案原审过程中，谭国英未提供有效证据证明其行为是受金菱发实业公司所托，其在申请再审过程中，提交了三份新证据，称金菱发实业公司在原审判决后，出具了《证明》和其他函件，确认其是履行职务行为。金菱发实业公司在原一、二审开庭时均未到庭参加诉讼，其再审到庭参加诉讼明确否认其授权谭国英与美利达公司进行贸易行为，并提供其于公安部门留存的印鉴卡，称谭国英提供的所谓新证据上金菱发实业公司的印章印文是虚假的。此时，谭国英并不否认两枚印章不一致的情形，但又提出金菱发实业公司存在使用两枚印章的情形。经双方多次对证据的质证，本院

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法审监民再字第4号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：谭国英，男。委托代理人：宋某某，广东鹏X律师事务所律师。委托代理人：郭某某，广东鹏X律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市美利达贸易有限公司。法定代表人：曹某某，经理。委托代理人：苏某某，广东天X律师事务所律师。原审被上诉人（一审被告）：深圳市金菱发实业有限公司。……