其他案由 （2019）浙09执复16号

案涉不动产虽登记在方圆名下，但已被（2018）浙0902刑初182-1号刑事裁定书认定为系被告人杨锋用违法所得资金购买的应予追缴之财物。方圆在本案审查过程中称其不知道杨锋出资的案涉不动产购房款的具体来源，主张该出资系杨锋用以清偿其向方圆所负的债务，并向定海法院提交了《交易对手批量查询导出表》、《借款担保协议》、《微信聊天截图》。定海法院经审查发现《交易对手批量查询导出表》显示方圆于2016年3月23日、3月24日先后向杨锋汇款合计25万元，但该表未注明所汇款项的性质；《借款担保协议》仅涉及杨锋向方圆借用房产证放于宁波龙鲲商贸有限公司以及该公司贷款相关内容，并未涉及杨锋向方圆负有债务的内容；《微信聊天截图》中未有可以证明杨锋向方圆负有债务以及债务具体金额的内容。故，上述三份证据均不能证明在2016年11月2日案涉不动产登记至方圆名下前，杨锋向方圆负有债务。即方圆提供的上述证据无法证明其将案涉不动产登记至自己名下付出了合理的对价，亦即无法证明其该登记行为构成对案涉不动产的善意取得。因此，案涉不动产不存在不予追缴的法定情形。综上，方圆提出的要求定海法院中止执行案涉不动产的理由不成立，对其异议

案涉不动产虽登记在方圆名下，但已被（2018）浙0902刑初182-1号刑事裁定书认定为系被告人杨锋用违法所得资金购买的应予追缴之财物。方圆在本案审查过程中称其不知道杨锋出资的案涉不动产购房款的具体来源，主张该出资系杨锋用以清偿其向方圆所负的债务，并向定海法院提交了《交易对手批量查询导出表》、《借款担保协议》、《微信聊天截图》。定海法院经审查发现《交易对手批量查询导出表》显示方圆于2016年3月23日、3月24日先后向杨锋汇款合计25万元，但该表未注明所汇款项的性质；《借款担保协议》仅涉及杨锋向方圆借用房产证放于宁波龙鲲商贸有限公司以及该公司贷款相关内容，并未涉及杨锋向方圆负有债务的内容；《微

浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙09执复16号 复议申请人（案外人）：方圆，男，1975年6月24日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托代理人：周黛尔，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：杨锋，男，1981年5月27日出生，汉族，住浙江省龙泉市，现羁押于浙江省长湖监狱。 复议申请人方圆不服舟山市定海区人民法院于2019年9月20日作出的（2019）浙0902执异17……