（2014）沪一中行终字第50号

被上诉人祝桥镇政府依法具有对上海市浦东新区祝桥镇辖区内村民建房的管理职能，具有受理和处理本案翻建房屋申请的行政职责。《上海市河道管理条例》第三十六条规定，在河道管理范围内不得搭建房屋、棚舍等建筑物或者构筑物。本案中，被上诉人向法院提供了姚金龙户宅基地资料、现场勘察丈量情况、宅村图、六如三号河道规划蓝线图等证据，证明六如三号河规划已经上海市水务局行业审核，上诉人申请翻建的房屋位于上海市浦东新区水务局的六如三号河河道蓝线范围内，故被上诉人作出的被诉不予许可决定证据充分，认定事实基本清楚。被上诉人据此认定上诉人房屋翻建申请有悖《上海市河道管理条例》第三十六条的规定，遂依据《管理办法》第十三条、《行政许可法》第三十八条第二款等规定作出不予许可决定，适用法律并无不当。诉讼中，上诉人对被上诉人认定的事实和适用的法律提出了异议，但未能提供充分的证据证明被上诉人作出被诉不予许可决定违法，故上诉人关于被诉不予许可决定认定事实不清、适用法律错误的主张，本院不予采纳。综上，原审法院判决驳回上诉人姚军民的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，院不予支持。据此，依照《中华人

被上诉人祝桥镇政府依法具有对上海市浦东新区祝桥镇辖区内村民建房的管理职能，具有受理和处理本案翻建房屋申请的行政职责。《上海市河道管理条例》第三十六条规定，在河道管理范围内不得搭建房屋、棚舍等建筑物或者构筑物。本案中，被上诉人向法院提供了姚金龙户宅基地资料、现场勘察丈量情况、宅村图、六如三号河道规划蓝线图等证据，证明六如三号河规划已经上海市水务局行业审核，上诉人申请翻建的房屋位于上海市浦东新区水务局的六如三号河河道蓝线范围内，故被上诉人作出的被诉不予许可决定证据充分，认定事实基本清楚。被上诉人据此认定上诉人房屋翻建申请有悖《上海市河道管理条例》第三十六条的规定，遂依据《管理办法》第十三条、《行政

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沪一中行终字第50号上诉人（原审原告）姚军民。委托代理人潘德炜。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区祝桥镇人民政府。法定代表人柳亚。委托代理人刘军明。上诉人姚军民因规划行政许可一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦行初字第301号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日立案后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本……