提供劳务者受害责任纠纷 （2014）漳民终字第1089号

”部分已认定双方形成承揽关系。卢泽民的异议实际上是对人民法院民事判决书书写规范的一种误解，其异议不能成立。本院认为，在前案林赛琴提起的诉讼中，林赛琴作为林惠雯的生母，赔偿权利人之一，仅主张卢泽民、林春雷赔偿因林惠雯死亡而造成的损失的50%，而非全部损失，根据本院作出的已经发生法律效力的判决，林赛琴也只获得50%的赔偿，故卢泽民在前案中对林赛琴的赔偿，并非对林惠雯死亡所造成的损失的全部赔偿，而只是部分赔偿。林春雷作为林惠雯的父亲，也是赔偿权利人之一，由于其对林惠雯的死亡负有过错，也应承担相应的赔偿责任，故在林赛琴提起的前案诉讼中，其诉讼地位是被告，无法做为原告与林赛琴一并提起诉讼。现林春雷另行提起本案诉讼，也只就林惠雯死亡而造成的损失的50%，以及其因林惠雯死亡而产生的医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金，要求卢泽民承担与其过错相应的赔偿责任。根据前案判决认定，卢泽民与林春雷形成承揽关系，林惠雯与林春雷形成雇佣关系。林春雷在完成承揽工作的过程中，发生了为林春雷提供劳务的林惠雯的死亡事故，对此，卢泽民负有将拆除工作交由没有相应资质的林春雷承揽的过错，具有选任过失，根据最高人民法院《关于审理人身损

”部分已认定双方形成承揽关系。卢泽民的异议实际上是对人民法院民事判决书书写规范的一种误解，其异议不能成立。本院认为，在前案林赛琴提起的诉讼中，林赛琴作为林惠雯的生母，赔偿权利人之一，仅主张卢泽民、林春雷赔偿因林惠雯死亡而造成的损失的50%，而非全部损失，根据本院作出的已经发生法律效力的判决，林赛琴也只获得50%的赔偿，故卢泽民在前案中对林赛琴的赔偿，并非对林惠雯死亡所造成的损失的全部赔偿，而只是部分赔偿。林春雷作为林惠雯的父亲，也是赔偿权利人之一，由于其对林惠雯的死亡负有过错，也应承担相应的赔偿责任，故在林赛琴提起的前案诉讼中，其诉讼地位是被告，无法做为原告与林赛琴一并提起诉讼。现林春雷另行提

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第1089号上诉人（原审被告）卢泽民，男，1960年10月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人欧文聪，福建方圆人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林春雷，男，1967年3月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）聂朋荣，女，1969年3月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托……