提供劳务者受害责任纠纷 （2017）赣01民终1377号

本案主要争议焦点为：1、如何界定原告彭建贵与被告刘建勇之间形成的法律关系。2、该起人身损害赔偿事故责任如何划分。关于如何界定原告彭建贵与被告刘建勇之间形成的法律关系问题。依据法律有关规定，雇佣是指雇佣人与雇工约定，雇工利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付报酬的劳务法律关系。本案中，被告刘建勇请彭建贵制作并安装广告牌，因彭建贵不具有制作能力，遂帮助刘建勇联系商家制作了广告牌，广告牌制作好后，刘建勇请彭建贵安装。一审法院认为，虽然双方对安装报酬事先没有约定明确，但彭建贵接受刘建勇的指示提供劳务确是事实，安装报酬是否约定明确并不影响双方雇佣法律关系的认定。关于责任如何划分问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告自己承认从事广告牌安装十余年，对采取必要的安全措施防止摔伤，应要尽到充分的职业防范注意义务，但原告并没有尽到该职业防范注意义务，存在一定过错。综合本案案情，本院酌定原告彭建贵和被告刘建勇对该起事故各承担50%责任。庭审中，

本案主要争议焦点为：1、如何界定原告彭建贵与被告刘建勇之间形成的法律关系。2、该起人身损害赔偿事故责任如何划分。关于如何界定原告彭建贵与被告刘建勇之间形成的法律关系问题。依据法律有关规定，雇佣是指雇佣人与雇工约定，雇工利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付报酬的劳务法律关系。本案中，被告刘建勇请彭建贵制作并安装广告牌，因彭建贵不具有制作能力，遂帮助刘建勇联系商家制作了广告牌，广告牌制作好后，刘建勇请彭建贵安装。一审法院认为，虽然双方对安装报酬事先没有约定明确，但彭建贵接受刘建勇的指示提供劳务确是事实，安装报酬是否约定明确并不影响双方雇佣法律关

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终1377号上诉人（原审原告）：彭建贵，男，汉族，1961年11月15日出生，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：彭利云，男，汉族，1987年7月20日出生，住江西省南昌市青山湖区，系彭建贵儿子。上诉人（原审被告）：刘建勇，男，汉族，1973年8月19日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：杜松，江西赣兴律师事务所律师。……