财产损害赔偿纠纷 （2017）内04民终3810号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告韩某主张被告陈某1、谢某在其退耕还林杏树地中放牧，导致杏树被损坏，其应就被告陈某1、谢某的放牧行为，林地遭受破坏的损害结果及放牧行为与损害结果之间具有因果关系向法庭提供证据加以充分证明，但原告韩某提供的书证既无法反应其所退耕还林的林地遭受损害的事实，也不能充分证明被告陈某1、谢某在其林地放牧行为存在的事实，原告韩某申请证人出庭作证的证言也无法与其他证据相互印证，仅凭当事人的陈述及单一的证人证言，原审法院无法认定被告陈某1、谢某确实存在破坏原告韩某杏树地的行为，故本院对原告韩某要求被告陈某1、谢某赔偿其杏树11年树龄损失35000元的诉讼请求不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十条之规定，原审判决：驳回原告韩某的诉讼请求。本院认为，上诉人韩某称二被上诉人陈某1、谢某在2005年到2016年期间在上诉人的林地放羊，杏树林遭受损坏，给上诉人造成了35000元损失，上诉人应对自己主张的事实负有举证责任。一

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告韩某主张被告陈某1、谢某在其退耕还林杏树地中放牧，导致杏树被损坏，其应就被告陈某1、谢某的放牧行为，林地遭受破坏的损害结果及放牧行为与损害结果之间具有因果关系向法庭提供证据加以充分证明，但原告韩某提供的书证既无法反应其所退耕还林的林地遭受损害的事实，也不能充分证明被告陈某1、谢某在其林地放牧行为存在的事实，原告韩某申请证人出庭作证的证言也无法与其他证据相互印证，仅凭当事人的陈述及单一的证人证言，原审法院无法认定被告陈某1、谢某确实存在破

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3810号上诉人（原审原告）：韩某，男，1956年5月6日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：陈某1，男，1961年8月1日出生，身份证号码：，农民。被上诉人（原审被告）:谢某，女，1961年10月16日出生，汉族，农民。……