行政登记 （2021）黔23行终24号

上诉人未提交任何证据证明一审第三人取得《林权证》所涉土地为其承包地，但上诉人在一审中已提交承包合同及承包名单，从承包合同可看出，上诉人的承包地与一审第三人《林权证》所涉的甲（夹）马石土地是同一地名及同一地方，四至界限相同，且该土地属砚瓦村所有，并非廖基村（现为木角村）的土地，木角村无权将其发包给一审第三人；2.被上诉人在登记过程中未进行公示，也未对案涉土地林地权属及四至界限进行严格审查，登记程序违法。一审法院认为被上诉人的登记行为程序违法，但却认为颁证行为不存在错误，该认定自相矛盾；3.一审法院认为被上诉人不是本案适格主体，但被上诉人作为林权登记的主管部门，其有权核发《林权证》，晴隆县人民政府仅是在《林权证》上加盖公章，被上诉人才是本案适格主体，且一审法院在一审中未向上诉人释明，其应当追加晴隆县人民政府为被告。 被上诉人晴隆县林业局的答辩意见为：第一，答辩人系颁发案涉《林权证》的业务部门，并非颁证机关，颁证机关乃晴隆县人民政府，而答辩人作为晴隆县人民政府的职能部门，无权撤销晴隆县人民政府颁发的案涉《林权证》；第二，被答辩人与一审第三人所称的甲（夹）马石虽系同一地名，但二人承包的面积存在

上诉人未提交任何证据证明一审第三人取得《林权证》所涉土地为其承包地，但上诉人在一审中已提交承包合同及承包名单，从承包合同可看出，上诉人的承包地与一审第三人《林权证》所涉的甲（夹）马石土地是同一地名及同一地方，四至界限相同，且该土地属砚瓦村所有，并非廖基村（现为木角村）的土地，木角村无权将其发包给一审第三人；2.被上诉人在登记过程中未进行公示，也未对案涉土地林地权属及四至界限进行严格审查，登记程序违法。一审法院认为被上诉人的登记行为程序违法，但却认为颁证行为不存在错误，该认定自相矛盾；3.一审法院认为被上诉人不是本案适格主体，但被上诉人作为林权登记的主管部门，其有权核发《林权证》，晴隆县人民政府

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔23行终24号 上诉人（一审原告）王安学，男，1944年12月9日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 委托代理人黄辉，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（一审被告)晴隆县林业局，住所地贵州省晴隆县莲城镇东街。 法定代表人龙洪,局长。 委托代理人罗晓，贵州越飞律师事务所律师。代理权限：特别授权。 ……