保证合同纠纷 （2015）洪民二初字第323号

原告与被告上海铸德钢铁发展有限公司签订的《流动资金借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。当事人应按协议约定全面履行义务。原告履行了合同规定的义务，提供了425万元的贷款；上海铸德钢铁发展有限公司未履行自己的承诺按期归还全部本息，截止到2014年11月17日上海铸德钢铁发展有限公司尚欠原告本金425万元及利息264611.87元。本案中被告上海新日公司与原告签订了《担保协议》，约定：由被告上海新日公司对上海铸德钢铁发展有限公司上述425万元借款本息提供连带责任保证担保，但被告上海新日公司至今未还款付息。故原告要求“被告上海新日公司承担连带担保责任”的诉讼请求，符合合同约定，且有事实和法律依据，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海新日股权投资股份有限公司对上海铸德钢铁发展有限公司偿还江西银行股份有限公司南昌中山路支行（原南昌银行股份有限公司永兴支行）人民币425万元借款及截止2

原告与被告上海铸德钢铁发展有限公司签订的《流动资金借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。当事人应按协议约定全面履行义务。原告履行了合同规定的义务，提供了425万元的贷款；上海铸德钢铁发展有限公司未履行自己的承诺按期归还全部本息，截止到2014年11月17日上海铸德钢铁发展有限公司尚欠原告本金425万元及利息264611.87元。本案中被告上海新日公司与原告签订了《担保协议》，约定：由被告上海新日公司对上海铸德钢铁发展有限公司上述425万元借款本息提供连带责任保证担保，但被告上海新日公司至今未还款付息。故原告要求“被告上海新日公司承担连带担保责任”的

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民二初字第323号原告：江西银行股份有限公司南昌中山路支行（原南昌银行股份有限公司永兴支行）。负责人：陈玮，职务：行长。委托代理人：芦朝晖，该支行员工。被告：上海新日股权投资股份有限公司。法定代表人：肖家守。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行（原南昌银行股份有限公司永兴支行，以下简称原告）与被告上海新日股权投资股份有限公司（以下简称上海新……