（2017）辽01行终771号

养猪场的经营者并非沈啟斌，其与被告拆除养猪场的行政行为无直接利害关系，因而不具有原告的主体资格，于2016年8月22日作出裁定，驳回原告沈啟斌有起诉。原审认为，原告沈向峰系沈阳市皇姑区创业养猪场的经营者，该养猪场的经营场所位于沈啟斌使用的土地上，该土地上的附着物，因政府征用土地已于2012年5月获得补偿。无论是沈啟斌或是沈向峰均对涉案土地上的附着物丧失了所有权，故其与被告拆除养猪场的行政行为没有利害关系，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告沈向峰的起诉。上诉人沈向峰上诉称，在本人不知情的情况下，被上诉人非法拆除了我的养猪场，我报警后得知养猪场是被被上诉人拆除的。一审中，被上诉人辩称与沈啟斌达成两次补偿协议，在这两份协议中不包括养猪场。综上，请求撤销一审裁定，并依法改判。被上诉人皇姑区北部经济发展办公室未向本院提交书面答辩，但在询问中答辩称，上诉人的养猪场已经补偿完毕，不应重复补偿。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法予以维持。本院审理查明的事实同一审相一致。本院认为，上诉人沈向峰系沈阳市皇姑区创业

养猪场的经营者并非沈啟斌，其与被告拆除养猪场的行政行为无直接利害关系，因而不具有原告的主体资格，于2016年8月22日作出裁定，驳回原告沈啟斌有起诉。原审认为，原告沈向峰系沈阳市皇姑区创业养猪场的经营者，该养猪场的经营场所位于沈啟斌使用的土地上，该土地上的附着物，因政府征用土地已于2012年5月获得补偿。无论是沈啟斌或是沈向峰均对涉案土地上的附着物丧失了所有权，故其与被告拆除养猪场的行政行为没有利害关系，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告沈向峰的起诉。上诉人沈向峰上诉称，在本人不知情的情况下，被上诉人非法拆除了我的养猪场

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终771号上诉人（原审原告）：沈向峰，男，1986年8月4日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。委托代理人：沈啟斌（上诉人父亲），男，1957年8月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：皇姑区北部经济发展办公室（皇姑北部经济区管理委员会），所在地沈阳市皇姑区。法定代表人：高政威，主任。委托代理人：曲大胜，该单位工作人员……