普通破产债权确认纠纷 （2017）黔04民初95号

本案的争议焦点：1、原告侯应方是否向被告陈明支付3000000.00元本金；2、原被告间是否约定利息；3、原告侯应方是否享有被告鼎城公司的债权。关于本金问题。借款合同为实践合同。借条是双方的真实意思表示，合法有效，也是证实借贷双方借贷关系存在的基础证据。原告提交2010年9月21日借款500000.00元，2011年1月20日借款1000000.00元以及2011年8月26日借款3000000.00元的借条，其中2011年8月份的借条中包含1500000.00元本金及1500000.00元利息。原告提出证人证言加以佐证，通过对证人进行质询，证人对借贷发生的时间、地点、交付方式的回答符合常情常理，能够辅证原告侯应方以现金方式借款给被告陈明的事实；被告陈明在破产管理人进行申报债权核实时已经承认向原告借款的事实，在庭审中也认可其以现金方式交易3000000.00元的真实性；被告陈明提供五份支付利息的收条也能证明其存在借贷关系，发生支付利息的行为；且原告在2010年到2011年从事煤矿交易，具有大量现金来源的可能性。因此，本院认为原告侯应方与被告陈明具有借贷事实。对于借款本金，2010年9月2

本案的争议焦点：1、原告侯应方是否向被告陈明支付3000000.00元本金；2、原被告间是否约定利息；3、原告侯应方是否享有被告鼎城公司的债权。关于本金问题。借款合同为实践合同。借条是双方的真实意思表示，合法有效，也是证实借贷双方借贷关系存在的基础证据。原告提交2010年9月21日借款500000.00元，2011年1月20日借款1000000.00元以及2011年8月26日借款3000000.00元的借条，其中2011年8月份的借条中包含1500000.00元本金及1500000.00元利息。原告提出证人证言加以佐证，通过对证人进行质询，证人对借贷发生的时间、地点、交付方式的回答符合常情常理

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔04民初95号原告：侯应方，男，汉族，1965年07月07日出生，住贵州省安顺市西秀区，委托代理人：熊进国，丁毅，均系贵州朗智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区东关办贵黄公路188号，组织机构代码：74572012-5。法定代表人：陈明。诉讼代表人：贵州省安顺市鼎城房地产开……