民间借贷纠纷 （2014）三中民终字第14474号

本案的争议焦点主要为蓝敬怡与田丽是否存在民间借贷法律关系。田丽认为本案155000元为任×向蓝敬怡的借款而非其本人向蓝敬怡的借款，由于该笔款项是通过蓝敬怡向田丽的银行账户汇款，任×为代理人，田丽也认可收到了该笔汇款，田丽提交的证据亦不足以证明实际借款人为任×，故可以认定蓝敬怡与田丽成立民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。蓝敬怡向田丽出借相应款项，田丽没有偿还借款，蓝敬怡要求田丽偿还155000元借款的主张，于法有据，法院予以支持。关于蓝敬怡主张田丽偿还15元手续费的诉讼请求，蓝敬怡并未提交双方关于手续费负担的相关证据，故蓝敬怡的此项诉讼请求没有事实依据，法院不予支持。关于田丽主张任×已经将155000元偿还给蓝敬怡的意见，因证据不足，故对于田丽的此项意见，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、田丽于判决生效后十日内偿还蓝敬怡借款十五万五千元；二、驳回蓝敬怡的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《

本案的争议焦点主要为蓝敬怡与田丽是否存在民间借贷法律关系。田丽认为本案155000元为任×向蓝敬怡的借款而非其本人向蓝敬怡的借款，由于该笔款项是通过蓝敬怡向田丽的银行账户汇款，任×为代理人，田丽也认可收到了该笔汇款，田丽提交的证据亦不足以证明实际借款人为任×，故可以认定蓝敬怡与田丽成立民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。蓝敬怡向田丽出借相应款项，田丽没有偿还借款，蓝敬怡要求田丽偿还155000元借款的主张，于法有据，法院予以支持。关于蓝敬怡主张田丽偿还15元手续费的诉讼请求，蓝敬怡并未提交双方关于手续费负担的相关证据，故蓝敬怡的此项

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14474号上诉人（原审被告）田丽，女，1984年1月31日出生。被上诉人（原审原告）蓝敬怡，女，1976年7月30日出生。委托代理人牛燕军，北京市尚荣信律师事务所律师。上诉人田丽因与被上诉人蓝敬怡民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第25434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，……