买卖合同纠纷 （2021）湘09民终1089号

公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，咔夫酒吧系有限责任公司。而商贸行并无证据证明咔夫酒吧股东叶伟、张术、刘斌未足额出资，亦无证据证明其股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，应由其承担举证不能的法律后果，故对商贸行的诉讼请求不予支持。叶伟、张术、刘斌经法院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回商贸行的全部诉讼请求。一审案件受理费1314元，减半收取657元，由商贸行负担。二审中，双方均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点是：商贸行的诉讼请求应否得到支持。《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，商贸行与咔夫酒吧签订合作协议后，商贸行送货给咔夫

公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，咔夫酒吧系有限责任公司。而商贸行并无证据证明咔夫酒吧股东叶伟、张术、刘斌未足额出资，亦无证据证明其股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，应由其承担举证不能的法律后果，故对商贸行的诉讼请求不予支持。叶伟、张术、刘斌经法院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回商贸行的

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘09民终1089号上诉人（原审原告）：桃江县中奚商贸行，住所地桃江县桃花江镇征智二巷一单元2号。个体工商户经营者：周喜云，男，1980年3月19日出生，住桃江县。委托诉讼代理人：鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：杨智，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：桃江县……