租赁合同纠纷 （2014）江中法民一终字第670号

本案是因梁奕辉与吴沃平签订《某丙地块租赁合同》而发生的纠纷，故本案是租赁合同纠纷。结合双方的诉辩情况，本案的争议焦点有：一、梁奕辉与吴沃平签订《某丙地块租赁合同》是否有效。二、吴沃平、平汉村委会、文耀辉如何向梁奕辉承担责任。关于梁奕辉与吴沃平签订《某丙地块租赁合同》是否有效的问题。平汉村委会集体所有的涉案土地属农业用地，而《某丙地块租赁合同》约定将涉案土地租赁给梁奕辉作工业厂区使用，已改变了土地用途，根据《中华人民某甲国土地管理法》第六十三条关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，《某丙地块租赁合同》已违反了法律禁止性规定，应认定为无效合同。关于吴沃平、平汉村委会、文耀辉如何向梁奕辉承担责任的问题。梁奕辉与吴沃平签订《某丙地块租赁合同》时双方均清楚涉案土地属农业用地，故梁奕辉与吴沃平对《某丙地块租赁合同》的无效应负有同等的过错。根据《中华人民某甲国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”

本案是因梁奕辉与吴沃平签订《某丙地块租赁合同》而发生的纠纷，故本案是租赁合同纠纷。结合双方的诉辩情况，本案的争议焦点有：一、梁奕辉与吴沃平签订《某丙地块租赁合同》是否有效。二、吴沃平、平汉村委会、文耀辉如何向梁奕辉承担责任。关于梁奕辉与吴沃平签订《某丙地块租赁合同》是否有效的问题。平汉村委会集体所有的涉案土地属农业用地，而《某丙地块租赁合同》约定将涉案土地租赁给梁奕辉作工业厂区使用，已改变了土地用途，根据《中华人民某甲国土地管理法》第六十三条关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，《某丙地块租赁合同》已违反了法律禁止性规定，应认定为无效合同。关于吴沃平、平

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第670号上诉人（原审被告）：吴沃平。委托代理人：莫少钧、张烈勤，均系广东圭峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁奕辉。委托代理人：梁永锋、林胜强，均系广东法道行律师事务所律师律师。被上诉人（原审被告）：鹤山市某甲镇平汉村民委员会。负责人：冼光甫。委托代理人：李宝强、吕嘉浩，分别系广东皓朗律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原……