（2016）闽05行初4号

”确认原告对本案土地不具有权利。对证据4借条，没有原件供核对，对其真实性不予确认。关联性也有异议，借地的地点四至不明，不能证明与本案有关联。借地人是兰惠明，不是本案的当事人，与本案颁证行为没有关联性。本院对上述证据认证如下：原告、第三人对被告所提供的证据及被告、第三人对原告提供的证据3的真实性无异议，本院对被告所提供的证据及原告提供的证据3的真实性予以确认；被告及第三人对原告提供的证据1即第三人的土地证，三性均无异议，本院对原告提供的证据1予以确认。被告及第三人对原告提供的证据2和证据4均有异议，认为该两份证据的真实性无法确认并且与本案没有关联性。本院认为原告未能提供原件及证人到庭作证，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条的规定，故被告对此的辩解意见予以采信。经审理查明，2008年11月和2009年2月，第三人蓝丽香向被告提出申请址在隆教乡红星村的面积分别为40㎡和85㎡共计125㎡的用地，该地块使用权及地上建筑物为第三人蓝丽香分别向原使用权人兰小芬（40㎡）和兰惠明（85㎡）所购买，且两块土地相邻。2009年8月3日，经地籍调查和公告，通过初审。2010年1

”确认原告对本案土地不具有权利。对证据4借条，没有原件供核对，对其真实性不予确认。关联性也有异议，借地的地点四至不明，不能证明与本案有关联。借地人是兰惠明，不是本案的当事人，与本案颁证行为没有关联性。本院对上述证据认证如下：原告、第三人对被告所提供的证据及被告、第三人对原告提供的证据3的真实性无异议，本院对被告所提供的证据及原告提供的证据3的真实性予以确认；被告及第三人对原告提供的证据1即第三人的土地证，三性均无异议，本院对原告提供的证据1予以确认。被告及第三人对原告提供的证据2和证据4均有异议，认为该两份证据的真实性无法确认并且与本案没有关联性。本院认为原告未能提供原件及证人到庭作证，不符合

福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽05行初4号原告蓝清忠，男，1935年3月5日出生，住福建省龙海市。委托代理人陈乾金，福建闽隆律师事务所律师。被告龙海市人民政府，住所地福建省龙海市石码镇大埕路28号。法定代表人何才成，市长。委托代理人谢黎烨，龙海市人民政府工作人员。委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。第三人蓝丽香，女，1966年9月17日出生，住福建省龙海市。委托代理……