（2013）邯市行终字第80号

被告邯郸市劳动教养管理委员会作为本地区的劳动教养管理部门，具有审批劳动教养案件，决定是否劳动教养的职权。原告任玉芹屡次违反国家的相关规定，扰乱社会公共秩序。在公安机关对其处罚后，仍进行扰乱社会公共秩序的行为。被告邯郸市劳动教养管理委员会依据有关规定对其作出劳动教养的决定并无不妥。原告任玉芹认为被告所作决定认定事实错误，程序违法等，无证据支持，本院不予采信。关于被告辩称的任玉芹在劳教期间不影响其诉权，其起诉超期的问题，未向本院提交相关证据，故对此辩称，本院不予采纳。综上，原审法院认为，被告作出的劳动教养决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告任玉芹要求撤销该决定的理由不能成立，对其诉讼请求理应予以驳回。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告任玉芹的诉讼请求。上诉人任玉芹的主要上诉理由是，被上诉人邯郸市劳动教养管理委员会（2011）冀邯劳审字第19号劳动教养决定依据的事实不清，主要证据不足，违反法定程序，适用法律、法规错误，显失公正。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求事实不清，程序违法，适用法律错误。2011年2

被告邯郸市劳动教养管理委员会作为本地区的劳动教养管理部门，具有审批劳动教养案件，决定是否劳动教养的职权。原告任玉芹屡次违反国家的相关规定，扰乱社会公共秩序。在公安机关对其处罚后，仍进行扰乱社会公共秩序的行为。被告邯郸市劳动教养管理委员会依据有关规定对其作出劳动教养的决定并无不妥。原告任玉芹认为被告所作决定认定事实错误，程序违法等，无证据支持，本院不予采信。关于被告辩称的任玉芹在劳教期间不影响其诉权，其起诉超期的问题，未向本院提交相关证据，故对此辩称，本院不予采纳。综上，原审法院认为，被告作出的劳动教养决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告任玉芹要求撤销该决定的理由不能成立，对其诉讼请

河北省邯郸市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）邯市行终字第80号上诉人（原审原告）任玉芹，无业。被上诉人（原审被告）邯郸市劳动教养管理委员会。法定代表人冯连生，主任。委托代理人陈玉坤、孙立川。上诉人任玉芹因劳动教养行政管理一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2012）丛行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原审判决认定，原告任玉……