民间借贷纠纷 （2016）湘01民终2882号

本案的焦点为：1、关于本案借款的出借人是童波还是其他人。王旭、朱翠兰、霞凝港公司辩称借款的出借人不是童波而是株洲市天元区鸿金小额贷款有限责任公司，该院认为结合本案证据，无论是借款合同、借款凭证、借款转账使用的账户还是《最高额保证合同》的签署人都是童波本人，王旭、朱翠兰、霞凝港公司也未能提交有效证据证明本案出借人是株洲市天元区鸿金小额贷款有限责任公司，因此该院对该辩称不予认可，本案童波系本案适格主体。2、1700万本金和利息归还责任主体是樊辉还是王旭。樊辉辩称其虽然系借款合同中的债务人，但该3000万借款实际上是樊辉和王旭共同所借，其中1300万系樊辉使用，且樊辉已经将这1300万借款的本金和利息全部归还了童波。剩余的1700万系王旭使用且尚未归还，因此应该由王旭承担还款责任。一审法院认为，债是当事人之间按照约定而产生的特定的权利义务关系，而债权凭证则是借据。本案童波持有樊辉向其出具的借款合同和借款凭证就是债权凭证，证明童波是债权人，樊辉是债务人。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人的同意。本案中债务人樊辉并未举证证明童波

本案的焦点为：1、关于本案借款的出借人是童波还是其他人。王旭、朱翠兰、霞凝港公司辩称借款的出借人不是童波而是株洲市天元区鸿金小额贷款有限责任公司，该院认为结合本案证据，无论是借款合同、借款凭证、借款转账使用的账户还是《最高额保证合同》的签署人都是童波本人，王旭、朱翠兰、霞凝港公司也未能提交有效证据证明本案出借人是株洲市天元区鸿金小额贷款有限责任公司，因此该院对该辩称不予认可，本案童波系本案适格主体。2、1700万本金和利息归还责任主体是樊辉还是王旭。樊辉辩称其虽然系借款合同中的债务人，但该3000万借款实际上是樊辉和王旭共同所借，其中1300万系樊辉使用，且樊辉已经将这1300万借款的本金和利

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终2882号上诉人（原审被告）：长沙霞凝港油库有限责任公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道翻身村。法定代表人：王旭。委托诉讼代理人：熊祖瑞，湖南秉言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：童波，女，汉族，1986年11月27日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：罗志强，男，汉族，1976年1月16日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：瞿……