（2014）青民二商终字第978号

本案争议的焦点是葛珍强与刘思暖签订合同，并收取刘思暖预付款20000元的行为，能否构成表见代理，泰瑞公司应不应该承担付款责任。首先，刘思暖不是善意且无过失的相对人。泰瑞公司承担付款责任的前提是葛珍强与刘思暖签订合同收取预付款的行为构成表见代理。成立表见代理的主观条件是相对人即本案刘思暖主观上善意且无过失。也就是说，刘思暖不知道或不可能知道葛珍强无代理权，并在主观上有充分理由相信行为人有代理权。如果刘思暖明知葛珍强无代理权或由于疏忽大意或懈怠而不知情，且与葛珍强订立合同，则不允许刘思暖主张表见代理。本案中，刘思暖系一普通的农村居民，在没有任何销售经验的情况下购买价值296000元的设备，与常理不通；刘思暖自始至终没有联系泰瑞公司，且其与葛珍强并不熟悉。特别是在得知葛珍强不能按约交货、葛珍强与泰瑞公司产生矛盾正在诉讼时，一直不联系泰瑞公司。刘思暖上述一系列行为，足以说明刘思暖在该过程中存在疏忽大意或懈怠而不知情，由此，刘思暖不能主张表见代理，不能要求泰瑞公司承担付款责任。其次，既然葛珍强认可与刘思暖签订合同且收取预付款20000元，葛珍强就应当返还其收取的预付款20000元。因刘思暖存有过

本案争议的焦点是葛珍强与刘思暖签订合同，并收取刘思暖预付款20000元的行为，能否构成表见代理，泰瑞公司应不应该承担付款责任。首先，刘思暖不是善意且无过失的相对人。泰瑞公司承担付款责任的前提是葛珍强与刘思暖签订合同收取预付款的行为构成表见代理。成立表见代理的主观条件是相对人即本案刘思暖主观上善意且无过失。也就是说，刘思暖不知道或不可能知道葛珍强无代理权，并在主观上有充分理由相信行为人有代理权。如果刘思暖明知葛珍强无代理权或由于疏忽大意或懈怠而不知情，且与葛珍强订立合同，则不允许刘思暖主张表见代理。本案中，刘思暖系一普通的农村居民，在没有任何销售经验的情况下购买价值296000元的设备，与常理不

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二商终字第978号上诉人（原审原告）刘思暖。委托代理人兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。上诉人（原审被告）葛珍强。委托代理人崔建义。平度向前法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）青岛泰瑞节能环保有限公司。法定代表人渊茂波，总经理。委托代理人郭湃，山东勇华律师事务所律师。上诉人刘思暖因与被上诉人葛珍强、被上诉人青岛泰瑞节能环保有限公司（以下……