合同、无因管理、不当得利纠纷 （2014）通中民终字第0559号

合法的债权债务关系受法律保护，债务亦应当清偿。本案争议的标的为股权转让债权债务，双方签订的相关股权转让协议系双方真实意思表示，且并无违法律之处，故沈世松的主张符合法律规定，法院应予以支持。本案争议的焦点为：1、2011年8月24日沈百祥及女儿沈纪红、女婿柳小红与沈世松签订协议是以房抵款协议还是房屋买卖以及有无成立？2、2012年1月15日沈宏对沈百祥尚欠沈世松200万元向沈世松出具两张欠条的行为是否债务承担也即沈百祥是否退出原债权债务关系？3、沈百祥与沈宏如何承担责任？有无多偿还沈世松款项？对于争议焦点1，法院认为，2011年8月24日沈百祥及女儿沈纪红、女婿柳小红与沈世松签订协议是以房抵款协议，因为协议表述即为“……为清理债务经沈纪红柳小红同意以沈纪红柳小红购买的吴窑轻纺城的商品房作价伍拾伍万元正抵款给沈世松……”，而沈百祥、沈宏辩称系买卖关系无事实依据。但协议签订后沈纪红、柳小红及沈百祥均未按约定或承诺协助沈世松办理好产权证，且沈纪红、柳小红未取得该协议中房屋产权证，而我国对不动产实际登记制度，2011年8月24日以房抵款协议至今未能实现，故沈世松有权要求沈百祥给付以房抵款不成部分

合法的债权债务关系受法律保护，债务亦应当清偿。本案争议的标的为股权转让债权债务，双方签订的相关股权转让协议系双方真实意思表示，且并无违法律之处，故沈世松的主张符合法律规定，法院应予以支持。本案争议的焦点为：1、2011年8月24日沈百祥及女儿沈纪红、女婿柳小红与沈世松签订协议是以房抵款协议还是房屋买卖以及有无成立？2、2012年1月15日沈宏对沈百祥尚欠沈世松200万元向沈世松出具两张欠条的行为是否债务承担也即沈百祥是否退出原债权债务关系？3、沈百祥与沈宏如何承担责任？有无多偿还沈世松款项？对于争议焦点1，法院认为，2011年8月24日沈百祥及女儿沈纪红、女婿柳小红与沈世松签订协议是以房抵款协

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第0559号上诉人（原审被告）沈百祥。上诉人（原审被告）沈宏。两上诉人共同委托代理人沙炳龙。被上诉人（原审原告）沈世松。委托代理人沈峰，系沈世松之子。委托代理人董志伟。上诉人沈百祥、沈宏因与被上诉人沈世松欠款纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋磨民初字第0751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案……