（2010）浙台知初字第153号

原告上××和××司经许可取得第73××628号、第12××299号、第12××300号和第33××739号商标的中华人民共和国独占许可使用权，依法可以自己的名义对商标侵权纠纷提起诉讼。原告上××和××司有权在被许可区域内对涉案商标在各自核准使用的范围内行使商标权利，并禁止他人在相同或类似商品上使用与其授权使用商标相同或近似的商标。被告张某某对侵犯原告上××和××司商标专用权的事实无异议，但主张其使用的被控侵权的商标与注册商标构成近似，而不是相同。经分别比对，被控侵权商标与第12××299号注册商标、第12××300号注册商标在视觉上基本无差别，应当认定构成相同；对比被控侵权商标与第73××628号注册商标，“永和”两字的字形、读音、含义均相同，而字体不同，“yungh0”全部字母相同且排列顺序相同，“稻草人头像”的构图、设计相同，上述要素组合后的整体结构、立体形状相似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系，应当认定构成近似；比对被控侵权商标与第33××739号注册商标，“稻草人头像”的构图、设计相同，“y0nh0”全部字母相同且排列顺序相同，不同的

原告上××和××司经许可取得第73××628号、第12××299号、第12××300号和第33××739号商标的中华人民共和国独占许可使用权，依法可以自己的名义对商标侵权纠纷提起诉讼。原告上××和××司有权在被许可区域内对涉案商标在各自核准使用的范围内行使商标权利，并禁止他人在相同或类似商品上使用与其授权使用商标相同或近似的商标。被告张某某对侵犯原告上××和××司商标专用权的事实无异议，但主张其使用的被控侵权的商标与注册商标构成近似，而不是相同。经分别比对，被控侵权商标与第12××299号注册商标、第12××300号注册商标在视觉上基本无差别，应当认定构成相同；对比被控侵权商标与第73××62

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台知初字第153号原告：上××和××司。×层。法定代表人：林某某。委托代理人：蔡某某。被告：张某某。委托代理人：陈某。委托代理人：林某。原告上××和××司为与被告张某某侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2010年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月9日公开开庭进行了审理。原告上××和××司的委托代理人蔡某某，被告张某某的委托代理人陈……