买卖合同纠纷 （2019）粤06民终13813号

关于债权人的主体问题。第一，对于《欠条》涉及的“江门市新会区卓粤陶瓷原料厂”是否债权主体，经查，该厂出具说明，确认吕锡球系该厂的实际投资人，案涉货款的债权主体为吕赐球。由上，该厂并非本案债权主体。第二，对于悦联厂是否案涉债权主体。经查，该厂系案涉交易货款的收取方，且该厂投资人与吕锡球系夫妻关系，吕锡球亦确认该厂与其同为买卖合同相对方及共同债权人，因此悦联厂与吕锡球作为共同原告主体适格，法院予以确认。由上，吕锡球、悦联厂与黄军勇之间的买卖合同关系合法、有效，法院予以确认。吕锡球、悦联厂提供欠条等证据，已就其主张法律关系及案涉债务金额等基本事实承担举证证明的责任，黄军勇亦无异议，法院予以确认。吕锡球、悦联厂主张黄军勇支付货款946544.5元，理据充分，黄军勇亦无异议，法院予以支持。本案的争议焦点在于：一、东江公司的责任如何认定；二、吕锡球、悦联厂的利息诉请如何认定。根据本案的证据及当事人的陈述，认定如下：第一，东江公司的责任，吕锡球、悦联厂认为黄军勇系东江公司的实际控制人，该公司亦默认与黄军勇为经济共同体，因此主张该公司对案涉债务承担共同清偿责任。东江公司抗辩称其没有参与合同交易，也没有

关于债权人的主体问题。第一，对于《欠条》涉及的“江门市新会区卓粤陶瓷原料厂”是否债权主体，经查，该厂出具说明，确认吕锡球系该厂的实际投资人，案涉货款的债权主体为吕赐球。由上，该厂并非本案债权主体。第二，对于悦联厂是否案涉债权主体。经查，该厂系案涉交易货款的收取方，且该厂投资人与吕锡球系夫妻关系，吕锡球亦确认该厂与其同为买卖合同相对方及共同债权人，因此悦联厂与吕锡球作为共同原告主体适格，法院予以确认。由上，吕锡球、悦联厂与黄军勇之间的买卖合同关系合法、有效，法院予以确认。吕锡球、悦联厂提供欠条等证据，已就其主张法律关系及案涉债务金额等基本事实承担举证证明的责任，黄军勇亦无异议，法院予以确认。吕锡

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13813号上诉人（原审被告）：佛山市南海东江科技有限公司,住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邹德志，董事长。委托诉讼代理人：李升，广东常道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕锡球，男，汉族，1949年9月10日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市新会区悦联陶……