（2011）深中法民一终字第1319号

本案为买卖合同纠纷案件。根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。在本案中，被告向原告交付了其所要购买的紫砂壶，原告亦向被告支付了约定的款项，合同已履行并及时清结。原告主张被告的工作人员曾向其进行虚假宣传，但该主张并无证据证实；同时，原告主张涉案紫砂壶非双方约定楚汉壶，该主张亦无证据证实，法院亦不予认定。综上，原告要求判如所请，理由不能成立，法院不予支持。至于收据载明的证书问题，原告未主张要求被告交付，法院不予裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：驳回原告陈俊鹏的诉讼请求。一审本案受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。上诉人陈俊鹏不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决并支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由是：一、本案争议点是：被上诉人有没有进行虚假宣传、消费欺诈。双方约定交易的紫砂壶是"楚汉壶"，因此涉案紫砂壶是"楚汉壶"还是"龙情壶"就成为上诉人胜诉或者败诉的关键。在一审庭审中，上诉人与被上诉人没有就工艺师职称进行争论，仅对涉案紫砂壶是"楚汉壶

本案为买卖合同纠纷案件。根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。在本案中，被告向原告交付了其所要购买的紫砂壶，原告亦向被告支付了约定的款项，合同已履行并及时清结。原告主张被告的工作人员曾向其进行虚假宣传，但该主张并无证据证实；同时，原告主张涉案紫砂壶非双方约定楚汉壶，该主张亦无证据证实，法院亦不予认定。综上，原告要求判如所请，理由不能成立，法院不予支持。至于收据载明的证书问题，原告未主张要求被告交付，法院不予裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：驳回原告陈俊鹏的诉讼请求。一审本案受理费50元，减半收取为25元

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民一终字第1319号上诉人（原审原告）陈俊鹏，男。被上诉人（原审被告）郑英，女。上诉人陈俊鹏为与被上诉人郑英买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法民一初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2011年2月18日，原告在被告开办的深圳市罗湖区某某茶叶店购……