承包地征收补偿费用分配纠纷 （2015）淄民一终字第931号

《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条中规定的人民法院应予受理的承包地征收补偿费用分配纠纷主要是指基于土地承包合同而发生的承包方与集体经济组织之间就补偿费用的分配发生的纠纷，而本案各上诉人并非基于与被上诉人之间的合同关系，而是以村民小组成员身份要求分配土地征收补偿费用，且无论是土地发包还是签订征收补偿协议主体均是被上诉人而非上诉人。因此，因双方就涉案土地不存在合同关系，关于涉案机动地是属于十组村民还是属于被上诉人集体以及涉及该部分土地的征收补偿款应如何分配而产生的纠纷均不属于人民法院受理案件的范围，双方可以依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，由发包方即被上诉人依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部如何分配已收到的土地补偿费。综上，原审法院驳回上诉人起诉并无不当，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李兴民审　判　员　　徐连宏代理审

《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条中规定的人民法院应予受理的承包地征收补偿费用分配纠纷主要是指基于土地承包合同而发生的承包方与集体经济组织之间就补偿费用的分配发生的纠纷，而本案各上诉人并非基于与被上诉人之间的合同关系，而是以村民小组成员身份要求分配土地征收补偿费用，且无论是土地发包还是签订征收补偿协议主体均是被上诉人而非上诉人。因此，因双方就涉案土地不存在合同关系，关于涉案机动地是属于十组村民还是属于被上诉人集体以及涉及该部分土地的征收补偿款应如何分配而产生的纠纷均不属于人民法院受理案件的范围，双方可以依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用

{C}山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淄民一终字第931号上诉人（原审原告）：王庆祥，农民。上诉人（原审原告）：牟爱美，农民。上诉人（原审原告）：王明，农民。上诉人（原审原告）：王曰忠，农民。上诉人（原审原告）：崔芳，农民。上诉人（原审原告）：王亮，农民。上诉人（原审原告）：徐荣溪，农民。上诉人（原审原告）：张玉芬，农民。上诉人（原审原告）：徐茂林，农民。上诉人（原审原告）：……