买卖合同纠纷 （2021）苏13民终1922号

根据2015年2月15日《水岸华庭西区已完成工程决算（15#、16#、7#、8#楼）》，王维寿、沈兴军、何方泽、吴兴传共同在落款乙方处签字，能够反映王维寿、沈兴军、何方泽、吴兴传共同承包水岸华庭西区相关工程，且沈兴军在（2020）苏1323民初2283号案件庭审中也陈述，其和王维寿、吴兴传、何方泽合伙承包案涉工程。结合于海波提供的托运单上有“西区”“西”、“水岸华庭西”等字样及王维寿出具的收条，可以看出，于海波的加气砖是供应于水岸华庭西区工地，同时，根据庭审中证人童某能证言，其在王维寿、沈兴军、何方泽、吴兴传手中包清工，签收材料，证明货物系运送至水岸华庭西区。故能认定该债务是王维寿、沈兴军、吴兴传、何方泽合伙承包水岸华庭西区相关工程的债务。沈兴军、吴兴传辩称从王维寿手中分包钢筋工、木工、瓦工的清工和本案欠款是王维寿的个人债务，与事实不符，也没有证据证明，不予支持。故于海波要求王维寿、沈兴军、何方泽、吴兴传承担付款责任，予以支持。关于于海波要求蒋炳轩承担责任问题。一审法院认为，蒋炳轩在欠条下方注明同意在支付工程中扣除；由开发商直接付给于海波，但于海波未提供证据证明蒋炳轩是发包人，蒋炳轩并

根据2015年2月15日《水岸华庭西区已完成工程决算（15#、16#、7#、8#楼）》，王维寿、沈兴军、何方泽、吴兴传共同在落款乙方处签字，能够反映王维寿、沈兴军、何方泽、吴兴传共同承包水岸华庭西区相关工程，且沈兴军在（2020）苏1323民初2283号案件庭审中也陈述，其和王维寿、吴兴传、何方泽合伙承包案涉工程。结合于海波提供的托运单上有“西区”“西”、“水岸华庭西”等字样及王维寿出具的收条，可以看出，于海波的加气砖是供应于水岸华庭西区工地，同时，根据庭审中证人童某能证言，其在王维寿、沈兴军、何方泽、吴兴传手中包清工，签收材料，证明货物系运送至水岸华庭西区。故能认定该债务是王维寿、沈兴军、吴

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1922号上诉人（原审被告）：沈兴军，男，1965年10月19日出生，住江苏省泗阳县。上诉人（原审被告）：吴兴传，男，1965年6月17日出生，住江苏省泗阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于海波，男，1974年12月24日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面……