交通肇事 （2017）晋05刑终437号

按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，农村居民的死亡赔偿金数额按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，由于山西省统计局未公布2016年度的农村居民人均纯收入标准，原审法院参照山西省2016年居民人均可支配收入19049元计算死亡赔偿金数额，并无不当。2、原审不应支持被扶养人生活费，被上诉人陈某不属于被扶养人的范围。经查，本案被害人靳某同原审附带民事诉讼原告人陈某系夫妻关系，靳某对陈某负有扶养的义务。陈某是农民，应然的生活来源便是土地耕种，但其所生活的北安阳村的土地大部分被征用，其年龄已达63岁，考虑到陈某生活来源情况及年龄所反映的身体状态，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八第二款的规定，陈某符合被扶养人的条件。结合被害人靳某对陈某负有扶养义务，及被上诉人陈某的生活消费确将因被害人死亡遭受影响的客观实情，被抚养人生活费的损失客观存在，原审对该项损失作出认定并无不当。因此，上述上诉理由不成立。关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某、靳某A、靳某B提出的：1、阳公字（2017）第00273号

按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，农村居民的死亡赔偿金数额按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，由于山西省统计局未公布2016年度的农村居民人均纯收入标准，原审法院参照山西省2016年居民人均可支配收入19049元计算死亡赔偿金数额，并无不当。2、原审不应支持被扶养人生活费，被上诉人陈某不属于被扶养人的范围。经查，本案被害人靳某同原审附带民事诉讼原告人陈某系夫妻关系，靳某对陈某负有扶养的义务。陈某是农民，应然的生活来源便是土地耕种，但其所生活的北安阳村的土地大部分被征用，其年龄已达63岁，考虑到陈某生活来源情况及年龄所反映的身体

山西省晋城市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）晋05刑终437号原公诉机关阳城县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，女，汉族，农民，住阳城县凤城镇，系被害人靳某之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）靳某A，男，汉族，住阳城县凤城镇，系被害人靳某之长子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）靳某B，男，汉族，住阳城县凤城镇，系被害人靳某之次子。上诉人（原审附带民事诉讼……