小额借款合同纠纷 （2015）浙杭商终字第512号

第一、钱塘小贷公司与沈伟忠签订的《借款合同》，与沈伟忠、高晓飞、杨定国、徐国伟签订的《最高额联合保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应确认合法有效。沈伟忠收到借款后未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。高晓飞、杨定国、徐国伟为联保成员，应根据《最高额联合保证合同》约定对沈伟忠的债务承担连带清偿责任。沈伟忠、高晓飞、徐国伟抗辩及反诉称，钱塘小贷公司隐瞒真实意图，诱使各位违背真实意思而签订了《借款合同》及《最高额联合保证合同》，上述合同应予撤销，但钱塘小贷公司对此予以否认，沈伟忠、高晓飞、杨定国、徐国伟也未举证证实钱塘小贷公司存在欺诈行为，故沈伟忠、高晓飞、杨定国、徐国伟就钱塘小贷公司本诉的抗辩意见及提出的反诉请求均无事实与法律依据，对此不予以支持。第二、胡卫英是否应当就涉案借款承担清偿责任。法院认为，涉案借款虽发生于沈伟忠与胡卫英婚姻关系存续期间，但从借款金额来看，该借款明显超出了日常生活需要范围，且借款转到沈伟忠账户的次日即被转账至杨定国账户后转账至浙江中都房地产集团有限公司账户，由此可见涉案借款并非用于沈伟忠与胡卫英家庭共同生活和经营，故对钱塘小贷公

第一、钱塘小贷公司与沈伟忠签订的《借款合同》，与沈伟忠、高晓飞、杨定国、徐国伟签订的《最高额联合保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应确认合法有效。沈伟忠收到借款后未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。高晓飞、杨定国、徐国伟为联保成员，应根据《最高额联合保证合同》约定对沈伟忠的债务承担连带清偿责任。沈伟忠、高晓飞、徐国伟抗辩及反诉称，钱塘小贷公司隐瞒真实意图，诱使各位违背真实意思而签订了《借款合同》及《最高额联合保证合同》，上述合同应予撤销，但钱塘小贷公司对此予以否认，沈伟忠、高晓飞、杨定国、徐国伟也未举证证实钱塘小贷公司存在欺诈行为，故沈伟忠、高晓飞、杨定国

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第512号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈伟忠。委托代理人（特别授权代理）：朱雄安，浙江绿银律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司。法定代表人：高礼根。委托代理人（特别授权代理）：张自杰、赵之逸，浙江杰嘉律师事务所律师。原审被告：胡卫英。原审被告（反诉原告）：高晓飞。原审被告：杨定国。原审……