生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）来民三终字第3号

覃某,4没有医生资格证也否定原对徐秀珍疾病作出的诊断证明，从其证词看，不能确定徐秀珍头部是否有损伤；从来宾中医院的疾病证明书看，医生诊断徐秀珍头部伤势为脑震荡。在没有相反证据推翻该医院疾病证明书的情况下，本院认定徐秀珍主张被打伤造成脑震荡事实成立。2、治疗费用问题。本院认为，覃某,4写的收条，有开具的处方相印证，应当认定治疗费用为308元；中医院的治疗费有正式票据证实，没有证据证明检查费用与头部损伤治疗无关。综上所述，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案争议焦点：1、韦仕壮打伤徐秀珍应承担多少赔偿责任。2、徐秀珍请求各项经济损失是否合理。本院认为，公民享有健康权，侵害公民的健康权，应当承担侵权责任。韦仕壮击打徐秀珍头部，致其身体健康受到侵害，应当承担侵权赔偿责任。由于徐秀珍对小孩间嬉闹的不当责骂引起纠纷，存在过错，应适当减轻韦仕壮的民事责任。一审判决韦仕壮承担70%的赔偿责任与其打伤徐秀珍的过错责任相当。韦仕壮上诉请求各负一半责任与其过错责任不相符。徐秀珍请求医疗费、住院伙食补助费、误工费均真实、合理。上诉人韦仕壮上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院

覃某,4没有医生资格证也否定原对徐秀珍疾病作出的诊断证明，从其证词看，不能确定徐秀珍头部是否有损伤；从来宾中医院的疾病证明书看，医生诊断徐秀珍头部伤势为脑震荡。在没有相反证据推翻该医院疾病证明书的情况下，本院认定徐秀珍主张被打伤造成脑震荡事实成立。2、治疗费用问题。本院认为，覃某,4写的收条，有开具的处方相印证，应当认定治疗费用为308元；中医院的治疗费有正式票据证实，没有证据证明检查费用与头部损伤治疗无关。综上所述，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案争议焦点：1、韦仕壮打伤徐秀珍应承担多少赔偿责任。2、徐秀珍请求各项经济损失是否合理。本院认为，公民享有健康权，侵害公民的健康权，应当承担侵

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）来民三终字第3号上诉人（一审被告）韦仕壮。委托代理人陈文东，广西桂中律师事务所律师。委托代理人黄志格，广西桂中律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）徐秀珍。委托代理人张春荣，来宾市八一法律服务所法律工作者。上诉人韦仕壮与被上诉人徐秀珍健康权纠纷一案，韦仕壮不服来宾市兴宾区人民法院（2013）兴民初字第2431号民事判决，向本院提起上诉……