返还原物纠纷 （2015）蚌民一终字第00587号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”，严宝新、肖仁意提起诉讼必须有具体的诉讼请求，人民法院才能根据其起诉的事实和诉讼请求进行审理。严宝新、肖仁意主张返还石料2万立方米，其未明确石料的材质、规格，其诉讼请求并不具体，故严宝新、肖仁意的起诉不符合法律的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回肖仁意、严宝新的起诉。严宝新、肖仁意上诉称：原审法院认定事实错误。严宝新、肖仁意的诉讼请求很明确，要求返还的是2万方“毛石”石料。原审法院认为我们的诉讼请求不明确系认定事实错误。何通、吴志新在答辩中明确认可借石料为2万方，只是认为应从欠付怀远县万锦房地产开发有限责任公司的石料款中予以扣除。肖仁意与怀远县万锦房地产开发有限责任公司买卖石料与本案无关，不存在抵扣的问题。综上，请求二审法院撤销原裁定，改判何通、吴志新返还2万立方米的石料。本院认为：严宝新、肖仁意在一审中提出的诉讼请求系要求何通、吴志新返还2万立方米石料或偿付2万立方米石料的价值款80万元（待评估后变更），虽然该诉讼请求中所涉石料一

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”，严宝新、肖仁意提起诉讼必须有具体的诉讼请求，人民法院才能根据其起诉的事实和诉讼请求进行审理。严宝新、肖仁意主张返还石料2万立方米，其未明确石料的材质、规格，其诉讼请求并不具体，故严宝新、肖仁意的起诉不符合法律的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回肖仁意、严宝新的起诉。严宝新、肖仁意上诉称：原审法院认定事实错误。严宝新、肖仁意的诉讼请求很明确，要求返还的是2万方“毛石”石料。原审法院认为我们的诉讼请求不明确系认定事实错误。何通、吴志新在答辩中

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）蚌民一终字第00587号上诉人（原审原告）：严宝新，男，1961年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。上诉人（原审原告）：肖仁意（曾用名肖仁义），男，1941年5月27日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。上述两位上诉人共同的委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何通，男，1973年9月7日出生，汉族，居民，……