合同、无因管理、不当得利纠纷 （2014）抚中民三终字第00402号

依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：该债权转让对债务人是否发生效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系债权转移纠纷，债权人转让债权的通知义务应由原债权人履行，程勇提供的范学峰所出具的书面证实材料不足以证明范学峰履行了通知义务，且康德财予以否认，故应认定该债权转让协议对债务人康德财不发生效力，程勇可另行向范学峰主张权利。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由程勇承担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨　锐代理审判员　　李雪慧代理审判员　　田　丰二〇一四年十月十日书　记　员　　李　慧

依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：该债权转让对债务人是否发生效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系债权转移纠纷，债权人转让债权的通知义务应由原债权人履行，程勇提供的范学峰所出具的书面证实材料不足以证明范学峰履行了通知义务，且康德财予以否认，故应认定该债权转让协议对债务人康德财不发生效力，程勇可另行向范学峰主张权利。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民三终字第00402号上诉人（原审原告）：程勇，男，满族，无业，现住辽宁省清原满族自治县北三家乡。委托代理人：李延云，男，50岁，满族，无业，现住辽宁省清原满族自治县清原镇。被上诉人（原审被告）：康德财，男，满族，农民，现住辽宁省清原满族自治县南口前镇。委托代理人：赵纯东，辽宁满诚律师事务所律师。上诉人程勇因债权债务概括转移纠纷一案，不服辽……