租赁合同纠纷 （2021）赣08民终598号

一、涉案《厂房租赁合同》的效力问题？本案原告虽主张解除该涉案《厂房租赁合同》，而被告对原告该主张也未持异议，但审查合同效力是案件审理的基本前提。涉案厂房、宿舍，系吉安福圆食品有限公司所建设，其所有权依法属于吉安福圆食品有限公司。该涉案厂房、宿舍虽由被告挂靠吉安县第二建筑工程公司承接并完成施工，但被告与吉安福圆食品有限公司形成的是以工程款为标的的债权债务关系，被告仅就吉安福圆食品有限公司欠其工程款的范围内对涉案厂房、宿舍享有优先受偿权，且该涉案厂房、宿舍已由本院依法裁定查封。故被告对该涉案厂房、宿舍无权处分。因此，原告与被告订立的由被告将涉案厂房、宿舍出租于原告的涉案《厂房租赁合同》依法无效。合同无效，自始无效，不发生合同解除的法律后果；二、对原告关于被告赔偿其3000000元损失的主张应否支持的问题？依法合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据涉案《厂房租赁合同》载明的“租赁期满，乙方如要求续租，如果租赁的主动权还是甲方做主，则需无条件让乙方续租，重新签订租赁合同”内容，可确认被告系以其有权做主出租涉案厂房、宿舍之名，对外出租其

一、涉案《厂房租赁合同》的效力问题？本案原告虽主张解除该涉案《厂房租赁合同》，而被告对原告该主张也未持异议，但审查合同效力是案件审理的基本前提。涉案厂房、宿舍，系吉安福圆食品有限公司所建设，其所有权依法属于吉安福圆食品有限公司。该涉案厂房、宿舍虽由被告挂靠吉安县第二建筑工程公司承接并完成施工，但被告与吉安福圆食品有限公司形成的是以工程款为标的的债权债务关系，被告仅就吉安福圆食品有限公司欠其工程款的范围内对涉案厂房、宿舍享有优先受偿权，且该涉案厂房、宿舍已由本院依法裁定查封。故被告对该涉案厂房、宿舍无权处分。因此，原告与被告订立的由被告将涉案厂房、宿舍出租于原告的涉案《厂房租赁合同》依法无效。合

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终598号上诉人（原审原告）：项龙德，男，1964年5月25日出生，汉族，住吉安市吉安县。委托诉讼代理人：胡建华，江西荆龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴函天，男，1962年12月1日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：曹文勇，江西贝壳律师事务所律师。上诉人项龙德因与上诉人吴函天租赁合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（202……