买卖合同纠纷 （2014）阜民一终字第01592号

李继平诉请的债权是基于债权转让的前提，实质上是一种债权转让的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案庭审中李继平明确表示朱明林移交债权时不知道是否通知了王玉萍、赵红莉，且王玉萍、赵红莉亦不认可这一事实，故本案的债权转让行为对王玉萍、赵红莉不发生法律效力。对于朱明林出具的“声明”，从其表述内容看系朱明林和王玉萍、赵红莉结算的情况，证明其与王玉萍、赵红莉截止到2014年6月30日，双方帐目已结清的事实，且在庭审中李继平认可该视频系朱明林本人，故对此事实予以确认，也即朱明林与王玉萍、赵红莉间截止至2014年6月30日不再存在债权债务关系。如李继平与朱明林存在其他债权债务不系，其可另行向朱明林主张权利。故李继平的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李继平的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由李继平负担。宣判后，李继平不服，向本院提起上诉，请求本院请求本院查清事实后，依法撤销原判，改判王玉

李继平诉请的债权是基于债权转让的前提，实质上是一种债权转让的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案庭审中李继平明确表示朱明林移交债权时不知道是否通知了王玉萍、赵红莉，且王玉萍、赵红莉亦不认可这一事实，故本案的债权转让行为对王玉萍、赵红莉不发生法律效力。对于朱明林出具的“声明”，从其表述内容看系朱明林和王玉萍、赵红莉结算的情况，证明其与王玉萍、赵红莉截止到2014年6月30日，双方帐目已结清的事实，且在庭审中李继平认可该视频系朱明林本人，故对此事实予以确认，也即朱明林与王玉萍、赵红莉间截止至201

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民一终字第01592号上诉人（原审原告）：李继平，男，1954年4月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人：田永，安徽大鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉萍（又名王玉宝），男，1977年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审被告）：赵红莉，女，1981年4月5日出生，汉族，住址同上。以上二被上诉人共同的委托代理……