（2014）浙金商终字第1153号

李银凤主张于丽芳于2007年7月17日向其借款100万元，后双方于2009年9月17日结算后重新签订借款合同，并自认至2009年9月17日止的借款利息已由于红霞全部付清。而根据2007年7月17日和2009年9月17日的两份借款合同，均约定日利率万分之二十即月息6分，故按照月息6分计算，于红霞已支付的款项应为156万元，于丽芳提供的付款凭证显示于红霞支付给李银凤的款项金额也超出了156万元。因双方约定的月息6分明显过高，故一审法院按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准予以调整，并按照李银凤实际交付给于丽芳的借款本金98万元计算，得出已付款项中利息为575172元，其余984828元款项作为归还的本金予以抵扣，原审判决据此认定本案借款本息已经结清，并无不当。李银凤上诉称本案借款实际是按照月息2分支付利息，与借条约定的内容不符，也与于红霞在公安机关询问笔录中陈述的内容不符，且李银凤也未能提供其他有效证据予以证明，故对其该主张本院不予采信。至于李银凤与于红霞之间另有经济往来，李银凤可另行主张。综上，李银凤的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法

李银凤主张于丽芳于2007年7月17日向其借款100万元，后双方于2009年9月17日结算后重新签订借款合同，并自认至2009年9月17日止的借款利息已由于红霞全部付清。而根据2007年7月17日和2009年9月17日的两份借款合同，均约定日利率万分之二十即月息6分，故按照月息6分计算，于红霞已支付的款项应为156万元，于丽芳提供的付款凭证显示于红霞支付给李银凤的款项金额也超出了156万元。因双方约定的月息6分明显过高，故一审法院按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准予以调整，并按照李银凤实际交付给于丽芳的借款本金98万元计算，得出已付款项中利息为575172元，其余984828元款

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第1153号上诉人（原审原告）：李银凤。委托代理人：胡小平。被上诉人（原审被告）：于丽芳。被上诉人（原审被告）：于红伟。被上诉人（原审被告）：浦江凯迪工艺有限公司。法定代表人：于红伟。于红伟、浦江凯迪工艺有限公司。上诉人李银凤为与被上诉人于丽芳、于红伟、浦江凯迪工艺有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初……