买卖合同纠纷 （2019）豫14民终5583号

本案中，牛海江作为实际欠款人，其在2017年1月6日向原告李道新出具欠鞋款47200元的凭证后，直至牛海江在2018年9月28日向李道新再次出具名为借条、实为欠鞋款23600元的凭证时，期间牛海江通过银行汇款的形式分15次向原告的妻子杨学玲支付现金共计18800元。原告李道新对牛海江的前述15次汇款行为，将部分汇款时间及金额记载于2017年1月6日的欠条底部，对此李道新辩称系牛海江向其承诺的月利息1000元，此后因原告又多次向牛海江发货，在双方于2018年9月28日算账时，牛海江的已付利息已经折抵为货款予以扣除。原告李道新的上述辩称观点，仅有两张柘城东顺物流有限公司运输单予以证实，对于其所称在2017年1月6日至2018年9月28日间，还曾通过车辆捎货、牛海江自提的方式进行发货的内容，并无相关证据予以证明。况且，在2018年9月28日牛海江先是向原告李道新支付了现金22500元，接着又向李道新出具了一张欠鞋款23600元的凭证，上述两个行为意味着原告与牛海江在2018年9月28日这一天对双方之间因买卖合同关系所产生的债务进行了清算，在此清算过程中必然会涉及到此前发生于2017年1月6日

本案中，牛海江作为实际欠款人，其在2017年1月6日向原告李道新出具欠鞋款47200元的凭证后，直至牛海江在2018年9月28日向李道新再次出具名为借条、实为欠鞋款23600元的凭证时，期间牛海江通过银行汇款的形式分15次向原告的妻子杨学玲支付现金共计18800元。原告李道新对牛海江的前述15次汇款行为，将部分汇款时间及金额记载于2017年1月6日的欠条底部，对此李道新辩称系牛海江向其承诺的月利息1000元，此后因原告又多次向牛海江发货，在双方于2018年9月28日算账时，牛海江的已付利息已经折抵为货款予以扣除。原告李道新的上述辩称观点，仅有两张柘城东顺物流有限公司运输单予以证实，对于其所称在

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5583号上诉人（原审原告）：李道新，男，1968年4月27日出生，汉族，住河南省宁陵县，确认地址商丘市梁园区神火大道委托诉讼代理人：程晓丽，河南宇言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李金平，女，1972年3月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县未来大道委托诉讼代理人：牛小成（同被上诉人牛小成）。被上诉人（原审被告）：……