租赁合同纠纷 （2016）粤01民终2737号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。骆志华提供的两份收据载明的款项用途分别是“酒楼资产暂收款”和“暂收款”，骆志华主张上述款项属于工人工资保证金，广纸银页公司对此予以否认，并认为上述款项属于合同约定的骆志华应支付的原酒楼资产部分作价款。鉴于骆志华的主张与收据记载的内容不相符，骆志华也未能提供任何证据证明双方曾存在工人工资保证金的约定，故骆志华应承担举证不能的法律后果，对骆志华主张的款项性质不予采信。相反，广纸银页公司的主张有明确的合同依据，也与收据记载的款项性质相吻合，另外广纸银页公司也提供了有资质的评估机构作出的评估基准日为2006年5月26日的“纸城酒楼”资产评估报告，报告载明“纸城酒楼”的设备价值为336672元，鉴于涉案租赁合同、收据以及评估报告能够相互印证，故对广纸银页公司陈述的上述30万元款项属于骆志华应按合同向广纸银页公司支付的原“纸城酒楼”资产部分作价款的陈述予以采信。骆志华认为
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。骆志华提供的两份收据载明的款项用途分别是“酒楼资产暂收款”和“暂收款”，骆志华主张上述款项属于工人工资保证金，广纸银页公司对此予以否认，并认为上述款项属于合同约定的骆志华应支付的原酒楼资产部分作价款。鉴于骆志华的主张与收据记载的内容不相符，骆志华也未能提供任何证据证明双方曾存在工人工资保证金的约定，故骆志华应承担举证不能的法律后果，对骆志华主张的款项性质不予采信。相反
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终2737号上诉人（原审原告、反诉被告）：骆志华，住广州市荔湾区。委托代理人：匡广雄、关欣，均为广东明境律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市广纸银页物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：温雷彬，董事长。委托代理人：郭世平、李娜，均为公司员工。上诉人骆志华因与被上诉人广州市广纸银页物业管理有限公司（以下简称广……