（2017）新01行终125号

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，吴利光起诉的理由为乌市公安局拒不按照乌鲁木齐市人民检察院（下称乌市检察院）的要求进行补充侦查，该起诉理由涉及的是公安机关依照刑事诉讼法授权实施的侦查行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回吴利光的起诉。吴利光不服，提起上诉称，2007年11月,上诉人吴利光与郭建春、禇光跃共同出资60万元设立新疆时星驭驾驶员培训学校有限责任公司（下称时星驭驾校公司）。因时星驭驾校公司经营过程中财务管理混乱，上诉人与郭建春将禇光跃诉至乌鲁木齐市天山区人民法院。上诉人认为，褚光跃的行为侵害了上诉人的财产

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，吴利光起诉的理由为乌市公安局拒不按照乌鲁木齐市人民检察院（下称乌市检察院）的要求进行补充侦查，该起诉理由涉及的是公安机关依照刑事诉讼法授权实施的侦查行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新01行终125号上诉人（原审原告）：吴利光，男，1965年2月10日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市高新区高新街***号*号楼*单元***室。委托代理人：张晓红，新疆天阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市公安局，住所地:乌鲁木齐市南湖东路29号。法定代表人：何春潮，乌鲁木齐市公安局局长。委托代理人：刘艳斌，男，……