民间借贷纠纷 （2015）中中法民一终字第320号

本案系民间借贷纠纷。虽然周光桥曾被中盛公司任命为副总经理，但无证据显示本案借款系中盛公司授权周光桥借的，周光桥向骆土福借款明显不是职务行为，中盛公司不是本案的借款方。从证人周某1的证言及周光桥出具的借条和承诺书来看，本案的借贷双方为周光桥和骆土福。由于骆土福明确不要求中盛公司承担责任，中盛公司是否为本案借款的保证人并不影响骆土福起诉周光桥的权利。本案争议的焦点有：一、本案借款本金金额的问题；二、骆土福主张的利息标准是否合法有据。关于焦点一。周光桥2012年8月共向骆土福借款6000000元，骆土福称已还2620000元，但根据证人周某1的证言及骆土福提供的两份证明，原审法院认定周光桥已还借款3000000元，尚欠骆土福借款本金为3000000元。由此，周光桥有关2012年9月27日出具借条中的借款3380000元包括本金3000000元和利息380000元的陈述，原审法院予以采信。周光桥应当按实际借款数额（3000000元）返还借款并计算利息。由于陈顺华系周光桥的妻子，其与周光桥有直接的利害关系，对其证言的真实性原审法院不予采信。周光桥未举证证实其另外归还部分借款，故对周光桥已另外归还

本案系民间借贷纠纷。虽然周光桥曾被中盛公司任命为副总经理，但无证据显示本案借款系中盛公司授权周光桥借的，周光桥向骆土福借款明显不是职务行为，中盛公司不是本案的借款方。从证人周某1的证言及周光桥出具的借条和承诺书来看，本案的借贷双方为周光桥和骆土福。由于骆土福明确不要求中盛公司承担责任，中盛公司是否为本案借款的保证人并不影响骆土福起诉周光桥的权利。本案争议的焦点有：一、本案借款本金金额的问题；二、骆土福主张的利息标准是否合法有据。关于焦点一。周光桥2012年8月共向骆土福借款6000000元，骆土福称已还2620000元，但根据证人周某1的证言及骆土福提供的两份证明，原审法院认定周光桥已还借款3

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第320号上诉人（原审被告）：周光桥，男，1963年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区，现住中山市，现在广东四会监狱服刑。委托代理人：张艳娜、李嘉华，分别系广东任允律师事务所律师和律师助理。被上诉人（原审原告）：骆土福，男，1962年7月4日出生，汉族，住湖南省新田县。委托代理人：邝昕、梁桂珊，分别系广东正鸿律师事……