民间借贷纠纷 （2017）湘03民终110号

依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告何永杰与被告杨天彪之间的借条及《还款协议》虽已成立，但应自贷款人即原告向被告提供借款时方可生效。原告何永杰主张对借款分多次，每次以现金方式进行了交付，其所提交的借条及《还款协议》中均无法查明上述事实，原告亦未就该事实提交其它证据予以佐证，故应承担举证不能的法律后果。综上，原告何永杰提供借款的证据不足，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，遂判决：驳回原告何永杰的全部诉讼请求。一审案件受理费6220元，减半收取3110元，由原告何永杰承担。二审期间，上诉人向本院提交以下证据：一、杨天彪与何永杰2015年2月至2016年6月间的短信记录，拟证明借款事实存在，其中包括杨天彪自认借款事实的内容；还证明上诉人一直在催要借款，不存在过诉讼时效的问题。二、1.岳塘

依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告何永杰与被告杨天彪之间的借条及《还款协议》虽已成立，但应自贷款人即原告向被告提供借款时方可生效。原告何永杰主张对借款分多次，每次以现金方式进行了交付，其所提交的借条及《还款协议》中均无法查明上述事实，原告亦未就该事实提交其它证据予以佐证，故应承担举证不能的法律后果。综上，原告何永杰提供借款的证据不足，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终110号上诉人（原审原告）：何永杰。委托诉讼代理人：文永军，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪俊洲，吉林天平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨天彪。委托诉讼代理人：萧威胜，湖南立仁律师事务所律师。上诉人何永杰因与被上诉人杨天彪民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1829号民事判决，向……