买卖合同纠纷 （2019）黔04民终398号

本案争议焦点为：1、本案案由应如何确定；2、曾某某与骏豪公司之间的法律关系为何；3、曾某某的损失及责任主体如何确定。关于本案案由如何确定的问题。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条的规定，产品侵权责任的构成要件之一是产品存在危及人身、他人财产安全的缺陷，现案涉车辆因与其发动机号一致的另一车辆已经在鹰潭市进行初次登记而不能办理上牌手续，不属于产品存在危及人身和他人财产的缺陷，且曾某某在一审亦未主张侵权损害赔偿，故本案案由不应为产品责任纠纷；其次，曾某某在一审中诉请解除买卖合同、退还购车款并根据《消费者权益保护法》诉请卖方赔偿购车款三倍的赔偿，其请求权基础是其与骏豪公司之间签订的合同项下的合同债权，并非法定的侵权债权，前已论述，本案中不存在产品侵权的事实，不存在请求权的竞合，上诉人申请调取一审庭审录像，拟证明一审中曾某某代理人明确表示其选择行使侵权责任请求权。本院认为，即使曾某某在一审庭审中表示行使侵权请求权，但其未明确变更其

本案争议焦点为：1、本案案由应如何确定；2、曾某某与骏豪公司之间的法律关系为何；3、曾某某的损失及责任主体如何确定。关于本案案由如何确定的问题。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条的规定，产品侵权责任的构成要件之一是产品存在危及人身、他人财产安全的缺陷，现案涉车辆因与其发动机号一致的另一车辆已经在鹰潭市进行初次登记而不能办理上牌手续，不属于产品存在危及人身和他人财产的缺陷，且曾某某在一审亦未主张侵权损害赔偿，故本案案由不应为产品责

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔04民终398号上诉人（原审被告）：安顺市骏豪名图汽车销售有限公司。住所地：贵州省安顺市。法定代表人：郑某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：范峪旖，四川建永律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：曾某某，男，1984年4月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：武汉鄂宝汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省武……