追偿权纠纷 （2021）陕06民终431号

上诉人提供的农业银行业务凭证只能证明上诉人的法定代表人吴锦航的取款行为，不能证明李阳账户的存款系吴锦航存入，显然是错误的。3、一审法院因上诉人提供的农行阎良支行出具的代还款证明中没有负责人证明而不予采信，显然是错误的。4、一审法院在本院认为中论述，上诉人未提供农行阎良支行发放84000元的凭证或交易记录，以及《金穗卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定的借款用途与事实不符等情况，与事实严重不符。5、一审法院适用法律错误。因此，一审法院依据该条驳回上诉人的诉讼请求显然是错误的。综上所述，一审法院作出的(2020)陕0623民初810号民事判决书事实认定错误，法律适用不当，请二审法院判决支持上诉人的上诉请求。被上诉人李阳、张改琴辩称：一审判决查明的事实和适用法律是正确的，上诉人的上诉请求和事实理由不能成立。1、本案的案由是追偿权纠纷，但是从上诉人的证据看既无法定，又无约定，追偿不能成立。2、主体看，上诉人不是贷款机构和金融机构，双方签的协议应该是无效协议。3、所谓的垫款也不是上诉人垫付的。4、双方并没有合同关系，即使是所谓的吴锦航有所谓的垫款行为，也和公司无关。5、程序上看，上诉人的公章仍

上诉人提供的农业银行业务凭证只能证明上诉人的法定代表人吴锦航的取款行为，不能证明李阳账户的存款系吴锦航存入，显然是错误的。3、一审法院因上诉人提供的农行阎良支行出具的代还款证明中没有负责人证明而不予采信，显然是错误的。4、一审法院在本院认为中论述，上诉人未提供农行阎良支行发放84000元的凭证或交易记录，以及《金穗卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定的借款用途与事实不符等情况，与事实严重不符。5、一审法院适用法律错误。因此，一审法院依据该条驳回上诉人的诉讼请求显然是错误的。综上所述，一审法院作出的(2020)陕0623民初810号民事判决书事实认定错误，法律适用不当，请二审法院判决支持上诉人

陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2021)陕06民终431号 上诉人（原审原告）：陕西锦盛云通实业有限公司（曾用名陕西锦盛汽车服务有限公司），住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：吴锦航，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常喆，陕西辰玮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李阳。被上诉人（原审被告）：张改琴二被上诉人共同委托诉讼代理人：贾涛，陕西言锋律师事务所律师。上诉人陕西锦盛云通实业……