民间借贷纠纷 （2017）皖01民初455号

原告陈某提供的《借据》及银行账款凭证，足以证实原、被告之间成立民间借贷法律关系。关于借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，原告陈某实际出借了285万元，故案涉借款的本金应为285万元，陈某主张的借款本金超过285万元的部分，本院不予支持。关于借款利息的问题。案涉两份借据虽未写明利息的内容，但陈某、田某均称双方口头约定了月息2.5%，且陈某实际按照月息2.5%的标准从借款本金中预扣了两个月的利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效…”之规定，陈某主张按照月息2%的标准计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于金某公司承担何种责任的问题。金某公司在案涉《借据》的借款人处盖章，且其法定代表人田某称借款实际用于公

原告陈某提供的《借据》及银行账款凭证，足以证实原、被告之间成立民间借贷法律关系。关于借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，原告陈某实际出借了285万元，故案涉借款的本金应为285万元，陈某主张的借款本金超过285万元的部分，本院不予支持。关于借款利息的问题。案涉两份借据虽未写明利息的内容，但陈某、田某均称双方口头约定了月息2.5%，且陈某实际按照月息2.5%的标准从借款本金中预扣了两个月的利息，故根据《最高人民

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民初455号原告：陈某。被告：安徽金某生物技术有限公司。诉讼代表人：安徽承义律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：肖鑫，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晨，安徽承义律师事务所律师。被告：田某。原告陈某与被告安徽金某生物技术有限公司（以下简称：金某公司）、田某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通……