（2014）济民申字第43号

济宁华新大酒店有限公司因未参加年检而被吊销营业执照，依据一般常理及《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，济宁华新大酒店有限公司应当知晓公司是否参加年检的情况、是否被吊销营业执照的情况。其提供的企业吊销信息不属于新证据。因此济宁华新大酒店有限公司的第一项再审事由不能成立。原审认定孙红娟与济宁华新大酒店有限公司存在劳动合同关系，事实清楚、证据充分，不存在缺乏证据证明的情形。综上，济宁华新大酒店有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回济宁华新大酒店有限公司的再审申请。审　判　长　　李士强审　判　员　　李传平代理审判员　　刘　聪二〇一四年六月三日书　记　员　　周丽萍 来源：

济宁华新大酒店有限公司因未参加年检而被吊销营业执照，依据一般常理及《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，济宁华新大酒店有限公司应当知晓公司是否参加年检的情况、是否被吊销营业执照的情况。其提供的企业吊销信息不属于新证据。因此济宁华新大酒店有限公司的第一项再审事由不能成立。原审认定孙红娟与济宁华新大酒店有限公司存在劳动合同关系，事实清楚、证据充分，不存在缺乏证据证明的情形。综上，济宁华新大酒店有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回济宁华新大酒店有限公司的再审申请。审　判　长　　

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民申字第43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁华新大酒店有限公司。住所地：山东省济宁市市中区车站东路**号。法定代表人：郑景宝，该公司董事长。委托代理人：李洪波，山东佳仕特律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙红娟，居民。再审申请人济宁华新大酒店有限公司因与被申请人孙红娟劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）济民终字第……